Рішення

від 15.03.2007 по справі 2-97/2007р.

КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-97/2007 р

Справа № 2-97/2007

р.

РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2007

року.

Камінь-Каширський

районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кузьмич Г.Л.

при секретарі

Яцюрі Н.М.

з участю

прокурора Мартинченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені -Каширському

цивільну справу за позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора

в інтересах держави в особі: Камінь-Каширського спеціалізованого

лісогосподарського підприємства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної

порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища,

Особи,

які беруть участь у справі: представник позивача - Віруцький С.В.

відповідач

- ОСОБА_1.

встановив:

В поданій до суду заяві прокурор зазначає, що 16 листопада 2006 року ОСОБА_1. в

ІНФОРМАЦІЯ_1 без відповідного дозволу зрізав 14 дерев вільхи загальною масою 8.98 куб. метрів.,

чим заподіяно державі шкоду у розмірі 4641

грн.

Вказану

деревину було завантажено на причем

колісного трактора ЮМЗ-6,

який рухався в напрямку Тоболівського лісництва. В ІНФОРМАЦІЯ_2 було

затримано лісовою охороною Тоболівського лісництва, де під час огляду трактора

з причепом під сіном була виявлена свіжо зрізана деревина. Вказана незаконна

порубка вчинена без відповідного дозволу -лісорубного

квитка (ордера), всупереч вимогам ст. 69

Лісового Кодексу України.

Так як добровільно відшкодувати завдану шкоду відповідач

відмовляється, прокурор просить стягнути з ОСОБА_1. заподіяну ним шкоду в

користь Боровенської сільської ради, на території якої вчинено лісопорушення.

В судовому засіданні прокурор, представник Камінь-Каширського спецлісгоспу

позовні вимоги підтримали повністю, з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1. позовні вимоги визнав частково і пояснив суду, що 16 листопада 2006 року повертався

з АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 через

ліс. По дорозі йому запропонували придбати дерева породи вільха, при цьому

ніяких документів не дали. Погрузивши

деревину, зверху на її навантажив сіно.

Просить суд

зменшити суму позовних вимог.

2

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані ними докази, суд приходить

до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Як вбачається з протоколу про лісопорушення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2. цього дня ОСОБА_1. самовільно

зрізав в лісі другої категорії в кварталі №

ІНФОРМАЦІЯ_1 згаданого лісництва чотирнадцять сироростучих вільх

діаметром пнів 26, 30,

34, 36, 38, 40 та 42 см.

Загальна маса самовільно зрубаної деревини складає 8,98 м-3. її таксова

вартість становить 4641 грн.

Згідно постанови №

НОМЕР_2 ОСОБА_1. було притягнуто до адміністративної

відповідальності за ст. 65

КпАП України у вигляді накладення штрафу на суму 170 гривень. Дану

постанову ніхто не оскаржував.

Крім того, згідно акту зіставлення зрізів пнів від 22.11.2006 року, в

результаті зіставлення лісодеревини, яка була виявлена та вилучена у

лісопорушника ОСОБА_1. встановлено, що зрізи пнів породи вільха в стані

сироростуча, за характерними ознаками співпадає по корі, по характеру зрізу, по

річних кільцях та за кольором деревини та тирси.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3. суду ствердив, що 16 листопада 2006 року ним був

затриманий трактор ЮМЗ-6 з причепом, який віз лісодеревину без належних

документів, прикриту сіном. Дану лісодеревину було доставлено в лісництво.

Свідок ОСОБА_4.

ці показання ОСОБА_3. в суді підтвердив.

Підстав для сумніву у достовірності показань вищезазначених свідків у суду

не має.

Розмір шкоди, заподіяної лісопорушенням (4641 грн.), визначено

відповідно до постанови КМ України №

1464 від 15.12.1996 року

«Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству».

Відповідно до ст. ст. 68,

69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 98, 100 Лісового Кодексу

України, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону

навколишнього середовища, підлягає компенсації як правило в повному обсязі без

застосування норм зниження розміру стягнення, у розмірах і порядку, визначених

законодавством України.

Так само, згідно ст. 1166

ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи

юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Так як лісопорушення вчинено на території Боровенської

сільської ради, завдану цим шкоду, на підставі ст. 64 ч. 1 п. 5 Закону України

«Про державний бюджет України на 2007

рік», суд стягує на спеціальний рахунок сільради.

Суд стягує з відповідача 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.

ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК

України, ст. ст. 68, 69 Закону

України про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 98, 100 Лісового Кодексу

України, ст. ст. 1166 ЦК

України, суд, -

3

вирішив:

Позовні вимоги

задовольнити повністю.

Стягнути

з ОСОБА_1 в користь Боровенської сільської ради Камінь-Каширського району 4641 (чотири тисячі

шістсот сорок одну) гривню шкоди, заподіяної порушенням законодавства про

охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з ОСОБА_1 51

(п'ятдесят одну) гривню судового збору в користь держави та ЗО (тридцять)

гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь

Камінь-Каширського спеціалізованого лісогосподарського підприємства.

Рішення може

бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та

подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження через Камінь-Каширський районний суд.