Ухвала

від 19.10.2021 по справі 433/2421/15-ц

ТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2421/15-ц

Провадження №6/433/224/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС , стягувач Публічне акціонерне товариство Дельта Банк , боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС , стягувач Публічне акціонерне товариство Дельта Банк , боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області у справі №433/2421/15-ц.

Дана заява вмотивована тим, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області у справі № 433/2421/15-ц позовні вимоги ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1206/0808/45-034 від 22.08.2008 задоволено.

02 вересня 2020 року між ПАТ Дельта Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС укладено договір про відступлення прав вимоги №2303/К/1 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1206/0808/45-034 від 22.08.2008 від ПАТ Дельта Банк перейшло до ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС .

З урахуванням викладених обставин, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС за виконавчими листами, виданим на підставі зазначеного рішення.

Сторони в засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 03 листопада 2020 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 433/2421/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ Дельта Банк задоволені частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором у сумі 741312,18 грн. (сімсот сорок одна тисяча триста дванадцять гривень 18 копійок), відмовлено в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а.с.3-5).

02 вересня 2020 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Діджи Фінанс було укладено договір № 2303//1 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ Діджи Фінанс набуло прав вимоги, яким володів ПАТ Дельта Банк (а.с. 6-9).

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Результат аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Таку правову позицію висловив КЦС ВС у постанові від 29.12.2020 у справі № 0910/2-103/2011 (61-13311св20).

В матеріалах справи відсутні будь які докази того, що заявник на підставі договору набув право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копія договору про відступлення прав вимоги та копія платіжного доручення не підтверджують факту набуття права вимоги до зазначених боржників.

Заявником не надано суду реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, де були б зазначені дані щодо договору, укладеного з зазначеними боржниками.

Отже, заявником не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження набуття права вимоги ТОВ Діджи Фінанс до солідарних боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за договорами поруки на підставі Договору № 2303/К/1 від 02.09.2020 про відступлення прав вимоги. У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження та приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження , ст. 512, 514 ЦК України, ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський