Ухвала
від 19.10.2021 по справі 620/3394/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції: Д`яков В.І.

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Справа № 620/3394/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виклик свідка, витребування доказів та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агросоя 2017 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агросоя 2017 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

1. Щодо виклику свідка.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи щодо реальності вчинення спірних господарських операцій та підписання відповідних первинних документів уповноваженою особою з боку контрагента позивача та з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові по цій справі, необхідним є викликати в судове засідання для допиту в якості свідка директора ТОВ Тімбер Хаус ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої, другої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

2. Щодо витребування доказів.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та правильного вирішення спору необхідно витребувати у відповідача та у Слідчого управління ФР ГУ ДФС в Миколаївській області інформацію щодо стану кримінального провадження № 32018150000000040.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

3. Щодо строків розгляду справи.

Частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю . Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги викликати свідка, витребувати вищезазначені докази, продовжити строк розгляду цієї справи на п`ятнадцять днів та оголосити перерву в судовому розгляді до 13:30 год. 09.11.2021.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 309, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання 09.11.2021 о 13:30 год. для допиту в якості свідка директора товариства з обмеженою відповідальністю Тімбер Хаус ОСОБА_1 .

Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у Чернігівської області та в Слідчого управління ФР ГУ ДФС в Миколаївській області інформацію щодо стану кримінального провадження № 32018150000000040.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 01.11.2021.

Оголосити перерву у розгляді справи до 13:30 год. 09.11.2021 та продовжити строк розгляду цієї справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк

Дата ухвалення рішення19.10.2021
Оприлюднено20.10.2021
Номер документу100407961
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —620/3394/18

Постанова від 30.11.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 05.11.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 19.10.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 19.10.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 09.07.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Постанова від 01.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 29.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 21.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 28.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Постанова від 28.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні