Ухвала

від 26.05.2010 по справі 16/8/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 16/8/09

Суддя Фролов В.Д., розгля нувши матеріали

За скаргою позивача (скаржн ика, стягувача): Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Деликатессервис»(юридичн а адреса: м. Миколаїв, вул. Гром адянська,16; поштова адреса: м.М иколаїв, вул. Целинная, 17/1)

До органу ДВС: Ленінсько го відділу Державної ви конавчої служби Миколаївськ ого міського Управління Юсти ції (54000, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238)

Відповідач (боржник): Суб ' єкт підприємницької діяль ності - фізична особа - ОСО БА_1 (юридична адреса: АДРЕ СА_1; поштова адреса: АДРЕС А_3)

про: розгляд скарги на д ії органу ДВС

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача (скаржника, ст ягувача): Герцун С.Ю., дов. б /№ від 18.06.2009 р.

Від органу ДВС: Кравченко А. Ю., дов. № 18682 від 12.05.20010 р.

Від відповідача (боржника ): ОСОБА_4, дов. № 8/2010 від 05.04.2009 р.

В засіданні приймає участь :

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Деликатесс ервис»звернулось до господа рського суду з позовною заяв ою до Суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної осо би - ОСОБА_1 про стягнення 29 782,54 грн. заборгованості, з яких : 16170,30грн. - сума основного боргу , 13612,24 грн. - пені.

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 11.03.2009 р. позов задоволений час тково. Стягнуто з Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Делик атессервис»16170,30 грн. - суму осно вного боргу, 6806,12 грн. - пені, 229,76 г рн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

У задоволенні позовних вим ог, в частині стягнення пені у розмірі 6806,12 грн. відмовлено.

На виконання зазначеного р ішення виданий 23.03.2009 р. наказ.

На підставі ухвали господа рського суду Миколаївської о бласті від 14.07.2009 р. виданий дубл ікат наказу від 23.03.2009 р.

24.09.2009р. Ленінським відділом Д ВС Миколаївського міського у правління юстиції винесено п останову про відкриття викон авчого провадження за № 14945587 по даній справі.

28.03.2010р. стягуавчем отримано л ист державного виконавця про те, що єдиним джерелом погаше ння боргу є частка квартири б оржника. Цим же листом запроп оновано стягувану звернутис ь до Ленінського районного с уду з позовом про виділ частк и в натурі та до 01.04.2010р. надати до Ленінського ДВС копію позов ної заяви.

06.04.2010р. Ленінським відділом Д ВС винесено постанову про по вернення виконавчого докуме нта стягувачеві на підставі п.4 ст.40 Закону України «Про вик онавче провадження».

До господарського суду Мик олаївської області 30.04.2010 р. наді йшла від Товариства з обмеже ною відповідальністю «Делик атессервис»скарга на дії Ле нінського відділу Держ авної виконавчої служби Мико лаївського міського Управлі ння Юстиції, у якої просить су д визнати Постанову від 06.04.2010р. про повернення виконавчого д окумента стягувачеві незако нною та скасувати її.

У судовому засіданні предс тавник Ленінського від ділу Державної виконавчої сл ужби Миколаївського міськог о Управління Юстиції вимоги викладенні у зазначеної скар ги заперечував. Він вказував на те, що 06.04.2010р. винесено постан ову про повернення виконавчо го документа стягувачеві на підставі п.4 ст.40 Закону Україн и «Про виконавче провадження »цілком законно.

Розглянувши наданні доказ и суд приходить до висновку, с карга Товариства з обмеженою відповідальністю «Деликате ссервис»на дії Ленінського відділу Державної вико навчої служби Миколаївськог о міського Управління Юстиці ї підлягає задоволенню, з огл яду на наступне.

Згідно листа № 10255 від 22.03.2010р. Ле нінського відділу Держ авної виконавчої служби Мико лаївського міського Управлі ння Юстиції встановлено, що у боржника - ОСОБА_1- розраху нкові рахунки відсутні, тобт о коштів немає, транспортні з асоби за боржником не зареєс тровані, але згідно довідки М МБТІ за боржником зареєстров ано право власності на частк у нерухомого майна за адресо ю: АДРЕСА_2. У боржника ОС ОБА_1 за вказаною адресою ві дсутнє майно, на яке можна зве рнути стягнення, про що склад ено акт державного виконавця .

Вищевказаний акт про відсу тність майна за вказаною адр есою боржника на адресу стяг увача Ленінськоим відд ілом Державної виконавчої сл ужби Миколаївського міськог о Управління Юстиції не надс илався.

Відповідно до ст. 50 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»: якщо у виконавчому док ументі про стягнення грошови х коштів не вказано певного н омера рахунка, з якого мають б ути стягнені грошові кошти, т о в разі відсутності в боржни ка коштів та цінностей, доста тніх для задоволення вимог с тягувача, державний виконаве ць не пізніше місячного стро ку з дня відкриття виконавчо го провадження зобов'язаний винести постанову про зверне ння стягнення на майно боржн ика, яку не пізніше трьох днів надсилає сторонам. У випадка х, коли боржник володіє майно м спільно з іншими особами, ст ягнення звертається на його частку, що визначається судо м за поданням державного вик онавця.

Згідно ст. 62 Закону України « Про виконавче провадження»: у разі звернення стягнення н а будинок, квартиру, приміщен ня державний виконавець запи тує відповідні місцеві орган и виконавчої влади та органи місцевого самоврядування пр о належність зазначеного май на боржникові на праві власн ості та його вартість, а також запитує нотаріальний орган, чи не знаходиться це майно пі д арештом. Одержавши докумен тальне підтвердження належн ості боржникові на праві вла сності нерухомого майна, дер жавний виконавець накладає н а них арешт шляхом опису і оці нки за його вартістю на момен т арешту та надсилає нотаріа льному органу за місцем знах одження майна вимогу про реє страцію даного факту.

Статтею 5 Закону України «Пр о виконавче провадження»пер едбачені права та обов' язки державного виконавця. Відпо відно до яких державний вико навець має право зобов' язув ати сторони та інших осіб вик онати ті чи інші дії передбач ених цим Законом.

В Законі не зазначено право державного виконавця зобов' язати стягувача звертатись д о суду.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»вимоги державного вико навця є обов' язковими для в иконання. Невиконання вимог тягне за собою відповідальні сть.

Пунктом 4 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що якщо стягува ч перешкоджає провадженню ви конавчих дій або не здійснює авансування - виконавчий док умент повертається стягувач у.

В порушення вимог діючого з аконодавства всі ці дії держ авною виконавчою службою Лен інського району м. Миколаєва не виконані.

Отже, вимога Ленінського відділу Державної викона вчої служби Миколаївського м іського Управління Юстиції п ро подання позову стягувачем про виділ частки із спільног о майна в натурі для зверненн я стягнення на неї є незаконн ою та суперечить Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня».

З матеріалів скарги вбачає ться, що державний виконавец ь не виконав покладених на нь ого обов' язків, а саме не зве рнувся до суду з поданням про визначення частки боржника та звернення стягнення на не ї.

Згідно ст. 4 Закону України « Про державну виконавчу служб у»державний виконавець є пре дставником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених імене м України, та рішень інших орг анів, виконання яких покладе но на державну виконавчу слу жбу, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. З Закону У країни «Про виконавче провад ження»державною виконавчою службою підлягають виконанн ю такі виконавчі документи, я к зокрема, накази господарсь ких судів.

Згідно ст. 121- 2 ГПК України ска рги на дії чи бездіяльність о рганів державної виконавчої служби щодо виконання рішен ь, ухвал. Постанов господарсь ких судів можуть бути подані стягувачем, боржником або пр окурором протягом десяти дні в з дня вчинення оскаржувано ї дії, або з дня, коли зазначен им особам стало відомо про не ї.

Постанову від 06.04.2010р. про пове рнення виконавчого документ а стягувачеві ТОВ «Деликатес сервис»отримав по пошті 21.04.2010р ., про що зроблено запис у відп овідному реєстрі отримань на поштовому відділенні.

Керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК Украї ни, - суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Деликатессервис»на д ії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського Упр авління Юстиції задовольни ти.

2. Постанову від 06.04.2010р. пр о повернення виконавчого док умента стягувачеві незаконн ою скасувати.

Суддя В.Д.Фролов