Ухвала

від 11.05.2007 по справі 3/67-660

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" травня 2007 р.

Справа № 3/67-660

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської

області

у складі   судді Турецького

І.М.            

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  „САРГО” м. Кіровоград вул. Леніна,10

третьої особи  на стороні

позивача ,  яка не заявляє самостійних

вимог на предмет позову  - Товариства з

обмеженою відповідальністю  „Карата” м.

Кіровоград вул. Леніна,10

          до відповідача: Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1

          Суть справи: До господарського

суду Тернопільської області поступила заява Суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1 про перегляд рішення за нововиявленими

обставинами

         Розглянувши  заяву Суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1 про перегляд рішення за нововиявленими

обставинами, суд встановив наступне:

До господарського суду

Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою

відповідальністю  „САРГО” м. Кіровоград

вул. Леніна,10 та третьої особи на стороні позивача ,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет

позову - Товариства з обмеженою відповідальністю  „Карата” м. Кіровоград вул. Леніна,10   до Суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_1 м. АДРЕСА_1, в якій позивач просить :

-          стягнути  з відповідача 

240 грн.  заборгованості по сплаті

орендної плати та 80 грн.

неустойки  згідно договору  оренди від 30.03.20004 року укладеного між

сторонами,

-    вилучити  із незаконного володіння у Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. АДРЕСА_1 майно, а саме:

1. Морозильну камеру  - 1 шт. вартістю 892 грн. 42 коп.

2. холодильну вітрину  - 2 шт. вартістю 4 594 грн. 38 коп.

3. ваги „Атлас АТ-15” -2 шт.

вартістю 1431 грн. 90 коп.

4. касовий апарат  „Датекс МР-500” - 3 шт.  вартістю 3 993 грн. 75 коп.

5. комплект  торгівельних прилавків  -1 комплект вартістю 1387 грн. 09 коп.

6. комплект  торгівельних стелажів 1шт. вартістю 7 805

грн. 51 коп.

6. шафа холодильна  1 шт. вартістю 4 846 грн. 59 коп.

7. електронний сканер  2 шт. вартістю 2 085 грн. 68 коп.

8. грошовий детектор  1 шт. вартістю 77 грн. 21 коп.

9. етикеточний пістолет  1 шт. вартістю 267 грн. 15 коп.

і передати його в справному

стані  позивачу , як належному власнику.

- судові витрати покласти на

відповідача.

Згідно рішення господарського суду

Тернопільської області від 29 березня 2007 року позов задоволено і вилучено у

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи   ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) м. АДРЕСА_1 майно,

а саме:

1. Морозильну камеру  - 1 шт. вартістю 892 грн. 42 коп.

2. холодильну вітрину  - 2 шт. вартістю 4 594 грн. 38 коп.

3. ваги „Атлас АТ-15” -2 шт.

вартістю 1431 грн. 90 коп.

4. касовий апарат  „Датекс МР-500” - 3 шт.  вартістю 3 993 грн. 75 коп.

5. комплект  торгівельних прилавків  -1 комплект вартістю 1387 грн. 09 коп.

6. комплект  торгівельних стелажів 1шт. вартістю 7 805

грн. 51 коп.

6. шафа холодильна  1 шт. вартістю 4 846 грн. 59 коп.

7. електронний сканер  2 шт. вартістю 2 085 грн. 68 коп.

8. грошовий детектор  1 шт. вартістю 77 грн. 21 коп.

9. етикеточний пістолет  1 шт. вартістю 267 грн. 15 коп.

і передати його в справному

стані  Товариству з обмеженою

відповідальністю  „САРГО”  (код ЄДРПОУ 30544973) м. Кіровоград вул.

Леніна,10  , як належному власнику. 

До господарського суду поступила заява про перегляд рішення за

нововиявленими обставинами ,оскільки на момент винесення рішення , згідно  акту прийому -передачі  від  

05 листопада 2005 року  відповідач

передав позивачу  майно , яке  згідно рішення суду вилучено у відповідача, а

також сплачено  позивачу 240 грн.  боргу та 80 грн. пені за несвоєчасну

оплату  за оренду, а тому заявник просить

не видавати наказ про примусове вилучення майна 

і стягнення боргу та пені, а справу провадженням припинити із - за

відсутності предмету спору.

Враховуючи, що по даній справі 

майно передано  позивачу  і на момент подачі заяви сплачено  заборгованість і пеня  за несвоєчасну сплату   орендної плати , а тому  суд вважає за необхідне  призначити по справі  розпорядче засідання.

На підставі наведеного ,керуючись ст..ст.43, 86 ГПК України. суд

                                       УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі розпорядче

засідання,

2. Розгляд справи призначити  на 27 червня 2007 року на 11 год. 00 хв.

3. Ухвалу  направити сторонам по справі.

Суддя                                                                               

І.М. Турецький