Ухвала

від 07.10.2021 по справі 760/8799/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2/760/1269/21

Справа № 760/8799/17

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л.,

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

представника відповідача (АТ Універсал Банк ) - Фіногєєва В.М. (адвокат, довіреність від 21.01.2021);

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 /, правонаступник позивача: ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (адреса: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства Універсал Банк /далі - АТ Універсал Банк / (код ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) /далі - Відділ ДВС/ (код ЄДРПОУ: 35008087; адреса: 03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-А ), товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп /далі - ТОВ Укрспецторг Групп / (код ЄДРПОУ: 36303404; адреса: 01011, м. Київ, вул. П.Мирного, 11), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк Ігор Євгенович /далі - приватний нотаріус Масюк І.Є./ (адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, 47/12, літ. А , прим. 28), про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ Універсал банк , Відділу ДВС, ТОВ Укрспецторг Групп , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Масюк І.Є., про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання правочину недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.12.2019 клопотання ПАТ Універсал банк про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Універсал банк , Відділу ДВС, ТОВ Укрспецторг Групп , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Масюк І.Є., про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання правочину недійсним.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.06.2020 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17.12.2019 і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.12.2020 касаційну скаргу АТ Універсал Банк залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 23.06.2020 - без змін.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.05.2021 задоволено заяву про самовідвід головуючого в справі судді Оксюти Т.Г. Вирішено передати дану цивільну справу для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.07.2021 дану справу прийнято до провадження новим складом суду та призначено до судового розгляду на 07.10.2021.

До початку судового засідання, 07.10.2021 до суду надійшла заява від правонаступника позивача ( ОСОБА_2 ) про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що вона не може бути присутня на даному судовому засіданні з поважних причин, оскільки у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19) відноситься до групи ризику, якій встановлено знаходитись у самоізоляції та заборонено перебувати в осередках інфекції, зважаючи на посилення карантинних заходів у місті Києві. Крім того, зазначається, що в даний момент заявник має ознаки захворювання та може бути не допущена до суду.

Щодо клопотання про витребування доказів

27.05.2021 ОСОБА_2 звернулась із письмовим клопотанням, в якому просить суд витребувати:

- витребувати у Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві (адреса: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-А) належним чином завірену копію виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-1974/11, виданого Солом`янським районним судом міста Києва в межах якого здійснювалася реалізація квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витребувати з організаторів торгів ТОВ Укрспецторг Групп (адреса: 01011, м. Київ, вул. П.Мирного, буд. 11) всі документи, які стосуються реалізації з прилюдних торгів квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витребувати з Реєстраційної служби Головного Управління юстиції в місті Києві (адреса для листування: м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власників нерухомого майна, а саме: - квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витребувати з Реєстраційної служби Солом`янського районного управління юстиції завірені належним чином копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких 02.09.2013 здійснена реєстрація права власності на квартиру, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за ПАТ Універсал банк ;

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріальний округу Масюк І.Є., належним чином завірені копії документів на підставі яких 02.09.2013 було видано Свідоцтва про право власності від 30.01.2013 та проведена державна реєстрація права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що враховуючи суть позовних вимог, істотне значення для вирішення даної цивільної справи мають письмові докази, які містяться в матеріалах реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомості, матеріали виконавчого провадження та документація про реалізацію з прилюдних торгів в межах якого здійснювалася реалізація квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також документи на підставі яких 02.09.2013 було видано Свідоцтва про право власності від 30.01.2013.

Оскільки, позивач не був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як власник спірної квартири, а також не був стороною у виконавчому провадженні, а тому був позбавлений можливості отримати вичерпну інформацію щодо цього та надати суду в підтвердження своїх позовних вимог.

Для обґрунтування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, відповідно до ст.ст. 12, 76, 84 ЦПК України, необхідно витребувати у відповідачів оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи в якості доказів.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа , у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду .

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може утруднитись, суд прийшов висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених доказів.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи

Суд бере до уваги, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд , зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 121 цього Кодексу, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд наголошує, що згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 2 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 8 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 2 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 5 лютого 2004 року та інші).

Підсумки

З урахуванням результатів розгляду зазначених у даній ухвалі клопотань, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляд справи з урахуванням часу, необхідного для отримання витребуваних судом доказів та з огляду на значну завантаженість суду, в межах розумного строку до 10.02.2022.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі Шульга проти України ).

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі Скордіно проти Італії ).

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання судом погоджено із присутнім учасником та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 76-84, 91, 222, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступник позивача: ОСОБА_2 до акціонерного товариства Універсал Банк , Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг групп , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк Ігор Євгенович, про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання правочину недійсним на 10 лютого 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9.

Витребувати у Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві (адреса: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-А) належним чином завірену копію виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-1974/11, виданого Соломянським районним судом міста Києва в межах якого здійснювалася реалізація квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп (адреса: 01011, м. Київ, вул. П.Мирного, буд. 11) належним чином завірені копії всіх документи, які стосуються реалізації з прилюдних торгів квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати у Реєстраційної служби Головного Управління юстиції в місті Києві (адреса для листування: м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власників нерухомого майна, а саме: - квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати у Реєстраційної служби Солом`янського районного управління юстиції (03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський проспект, 41) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких 02.09.2013 здійснена реєстрація права власності на квартиру, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за ПАТ Універсал банк .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріальний округу Масюк Ігоря Євгеновича (адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, 47/12, літ. А , прим. 28) , належним чином завірені копії документів на підставі яких 02.09.2013 було видано Свідоцтва про право власності від 30.01.2013 та проведена державна реєстрація права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду але не пізніше дати судового засідання.

Роз`яснити , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити , що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму , у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич