Рішення

від 02.02.2010 по справі 10/139-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2010 р. Справа № 10/139-09

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Музичний центр", 04050, м. Київ, вул. Пимоненка , 3, кв. 61-62 (адреса для листуванн я : 04073, м. Київ, проспект Московсь кий, 6-Б)

до фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕС А_2

про стягнення 96 638,25 г рн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: Школьна Ю.Б ., довіреність № 59-АВ від 23.12.2009 р .;

від відповідача: не з'яв илися.

Суть спору : розглядає ться позовна заява Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Музичний центр", м. Київ про стягнення з фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1, м. Креме нчук 96 638,25 грн. заборгованості за поставлений позивачем тов ар (DVD диски для лазерних систе м зчитування) на виконання ум ов договору поставки № 0301-КР від 03.01.2008 р., в тому числі : 33 843,17 грн. основний борг, 52 795,08 грн. пе ня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та 10 000,00 гр н. витрат на юридичне обслуго вування позивача при розгляд і даної справи у суді.

Позивач в порядку ст. 22 Госп одарського процесуального к одексу України надав суду за яву № 134-ЮВ від 22.01.2010 р. (вх. № 01389д від 02.02.2010 р.) про зменшення позовних вимог, у якій просить суд стяг нути з відповідача 37 915,47 грн., з я ких : 33 843,17 грн. основний борг та 4 072,30 грн. пені за несвоєчасне ви конання грошових зобов'язань .

До вказаної заяви надані д окази направлення копії тако ї відповідачеві.

Відповідно до статті 22 Гос подарського процесуального кодексу України, позивач, зок рема, в праві до прийняття ріш ення по справі змінити підст аву або предмет позову, збіль шити розмір позовних вимог з а умови дотримання встановле ного порядку досудового врег улювання спору у випадках, пе редбачених статтею 5 цього Ко дексу, в цій частині, відмовит ись від позову або зменшити р озмір позовних вимог.

За викладеного приймає за яву про зменшення розміру по зовних вимог, оскільки дані д ії позивача не суперечать за конодавству та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та ох оронюваних законом інтересі в.

Спір розглядається в межа х предмету позову з урахуван ням вищенаведеної заяви пози вача.

Відповідач представництв о у судове засідання вдруге н е забезпечив, вимог суду не в иконав, причин щодо цього суд у не повідомив. Останній відп овідно до пп. 3.5.10 Інструкції з д іловодства в господарських с удах України був належним чи ном повідомлений про дату, ча с і місце проведення судових засідань, про що свідчать пов ідомлення № 3306351 та № 36302 про вручення відповідачу поштового відправлення (ухв али суду про порушення прова дження у справі від 11.12.2009 р. та ух вали суду про відкладення ро згляду справи від 14.01.2010 р.).

Відповідно до п. 3.6 роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України" у раз і нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ків обох сторін або однієї з н их справа може бути розгляну та без їх участі, якщо неявка т аких представників не перешк оджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене , а також враховуючи закінчен ня двохмісячного терміну роз гляду справи відповідно до с т. 69 ГПК України та достатніст ь документальних доказів в м атеріалах справи для її розг ляду по суті (неявка відповід ача цьому не перешкоджає), суд розглядає справу за наявним и матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник а позивача та оцінивши надан і документальні докази, суд

встановив :

03.01.2008 р. між Товариством з обм еженою відповідальністю "Муз ичний центр", м. Київ (далі - Постачальник) та Ф ізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Кременчук (далі - Покупець) було укладено дого вір поставки № 0301-КР (далі - Дого вір поставки), відповідно до я кого постачальник зобов'язув ався в порядку та на умовах, ви значених цим договором, пост авити продукцію (DVD диски для л азерних систем зчитування), а покупець зобов'язувався в по рядку та на умовах, визначени х цим договором, прийняти та о платити таку продукцію з від строчкою платежу на 30 календа рних днів з моменту поставки (п. 2.3 Договору поставки).

Факт виконання позивачем д оговірних зобов'язань з пост авки товару покупцю та факт о тримання останнім товару на загальну суму на суму 33 843,17 грн. підтверджується наявною у сп раві копією видаткової накла дної № РН-0005990 від 09.09.2008 р., яка підпи сана сторонами та скріплена їх печатками.

В порушення ст. 692 Цивільного кодексу України відповідач не провів розрахунки за отри мані товари, на момент поданн я позову за даними позивача з аборгованість відповідача с кладає 33 843,17 грн..

Позивач звернувся до суду з позовом (в редакції заяви про зменшення позовних вимог № 134 -ЮВ від 22.01.2010 р.) щодо стягнення з відповідача 37 915,47 грн. заборгов аності (в тому числі 33 843,17 грн. ос новний борг та 4 072,30 грн. пені за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань).

При прийнятті рішення суд в иходив з наступного.

Положеннями статей 627, 628 Циві льного кодексу України визна чено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є віль ними в укладенні договору, ви борі контрагента та визначен ні умов договору з урахуванн ям вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, звичаїв ділового оборот у, вимог розумності та справе дливості. Зміст договору ста новлять умови (пункти), визнач ені на розсуд сторін і погодж ені ними, та умови, які є обов'я зковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодек су України, встановлено, що д оговір є обов'язковим для вик онання сторонами.

У відповідності до вимог ст . ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни зобов' язання повинні в иконуватися належним чином т а в установлений строк, однос тороння відмова від виконанн я зобов' язання не допускаєт ься.

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарсь ких відносин повинні викону вати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових а ктів, договору. Не допускають ся одностороння відмова в ід виконання зобов'язань, кр ім випадків, передбачених за коном.

Частиною першою ст. 530 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чин ом виконав зобов'язання за ви щезазначеним договором. Відп овідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за догово ром та приписів ст. 692 Цивільно го кодексу України не сплати в заборгованість.

Заборгованість останнього з оплати поставленого позив ачем товару (DVD диски для лазер них систем зчитування) на вик онання умов договору поставк и № 0301-КР від 03.01.2008 р. на момент под ання позову складає 33 843,17 грн.. Дані обставини відповід ачем не спростовані.

Отже, позовні вимоги щодо ст ягнення з відповідача 33 843,17 грн. основного боргу підтве рджені документально та норм ами матеріального права, від повідачем не спростовані, а т ому в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного к одексу України виконання зоб ов'язання (основного зобов'яз ання) забезпечується, якщо це встановлено договором або з аконом.

Одним із видів забезпеченн я виконання зобов'язань відп овідно ст. 546, 549 Цивільного коде ксу України та ст. 199 Господарс ького кодексу України, є неус тойка (штраф, пеня), розмір яко ї визначається відповідно до умов договору, що не супереча ть чинному законодавству Укр аїни.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Пунктом 4 ст. 231 ГК України виз начено, що у разі якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором. При цьому розмір санкцій може бути встановле но договором у відсотковому відношенні до суми невиконан ої частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов'язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою НБУ, за увесь час ко ристування чужими коштами, я кщо інший розмір відсотків н е передбачено законом або до говором (п. 6 ст. 231 Господарсько го кодексу України).

Пунктом 7.4 Договору поставк и передбачено, що в разі невик онання відповідачем своїх зо бов' язань по Договору щодо проведення своєчасних розра хунків за отриманий товар, на раховується пеня в розмірі 1 (о дного) відсотка, від суми прос трочення платежу, за кожний д ень прострочки.

Згідно статті 4 Закону Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань не повинен пе ревищувати подвійної обліко вої ставки НБУ, що діяла у пері од, за який нараховувалась пе ня.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пен і за період з 10.10.2008 р. по 10.04.2009 р. в ро змірі 4 072,30 грн. відповідно до п. 4 та п. 6 ст. 231, п. 6 ст. 232 Господарськ ого кодексу України, суд визн ає правомірними.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України в изначено, що якщо позивач у пр оцесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, державне мит о у цій частині не повертаєть ся.

Таким чином, відповідно до с т. 49 ГПК України на відповідач а покладаються судові витрат и зі сплати державного мита в розмірі 379,15 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в ро змірі 122,60 грн..

На підставі матеріалів спр ави та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_2), ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1 на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Музичний центр" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 3, кв. 61-62 ), р/р 26007262400851 у ВАТ "ВіЕйБі Банк", м. Київ, МФО 380537, код ЄДР ПОУ 32531882, ІПН 325318826591, св. Платника ПД В № 39038866 : 33 843,17 грн. осно вного боргу, 4 072,30 грн. пені, 379,15 грн . державного мита та 122,60 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ з набранням рі шенням законної сили.

3. Рішення надіслати сторона м за адресами зазначеними у й ого вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Примітка : Рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було ого лошено лише вступну та резол ютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного ст року з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішен ня може бути оскаржено протя гом десяти днів з дня прийнят тя рішення, а у разі якщо у суд овому засіданні було оголоше но лише вступну та резолютив ну частину рішення - з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього К одексу. У разі подання апеля ційної скарги або внесення а пеляційного подання рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційною інста нцією.