Постанова

від 12.01.2010 по справі 10/139-09

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путят инський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2010 р. Справа № 10 /139-09

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників ст орін:

від ініціюючого кредитора : не з'явився,

від боржника: Михайлишин ої Л.Л. - представника за дові реністю від 26.05.2009р.,

помічника військового про курора Житомирського гарніз ону:

Бевза О.В. (посвідчення №14),

розглянувши апеляційну ск аргу Приватного малого наук ово-впроваджувального іннов аційного підприємства "Струм ", с. Бохоніки Вінницького райо ну Вінницької області

на ухвалу Господарського с уду Вінницької області

від "14" вересня 2009 р. у справі № 10/139-09 (суддя Даценко М.В.)

за заявою Військового прок урора Львівського гарнізону в інтересах держави - Мініст ерства оборони України в осо бі Державного підприємства "Львівське будівельно-монта жне управління", м. Львів

до Приватного малого науко во-впроваджувального іннова ційного підприємства "Струм" , с. Бохоніки Вінницького райо ну Вінницької області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського су ду Вінницької області від 14.09.20 09р. у справі №10/139-09 визнано безсп ірні вимоги Державного підпр иємства "Львівське будівельн о-монтажне управління в сумі 438783,51 грн. Зобов' язано заявни ка в 10-денний термін з дня вине сення даної ухвали подати до офіційного друкованого орга ну Верховної Ради України (“Г олос України”) чи Кабінету Мі ністрів України (“Урядовий к ур' єр”) оголошення про пору шення провадження у справі п ро банкрутство. Розпоряднико м майна Приватного малого на уково-впроваджувального інн оваційного підприємства "Стр ум" призначено Бахура Русл ана Миколайовича. Зобов'яза но розпорядника майна викона ти вимоги п. 9 ст. 13 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом", докази на дати суду, скласти реєстр вим ог кредиторів, погодити з кер івником, скріпити печаткою т а подати суду. Попереднє засі дання призначено на 01.12.09р.

Не погоджуючись з винесено ю судом першої інстанції ухв алою, Приватне мале науково-в проваджувальне інноваційне підприємство "Струм" звернул ось до Житомирського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати ухвалу Госп одарського суду Вінницької о бласті від 14.09.2009р. з підстав, нав едених у скарзі.

Апеляційну скаргу мотивов ано, зокрема, наступним:

- суд першої інстанції, пору шуючи приписи ч.4 ст.11 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", виніс ухвалу підготовчого засід ання від 14.09.2009р. за результатам и розгляду заяви кредитора;

- Господарський суд Вінниць кої області порушив норми пр оцесуального права, безпідс тавно відхиливши клопотанн я боржника про відкладення р озгляду справи;

- місцевий господарський с уд неповно з'ясував обставин и, що мають значення для спра ви, а саме: не перевірив наявн ості ознак неплатоспроможно сті боржника та не врахував п оложення ст.1 вищевказаного з акону;

- Господарський суд не дослі див питання щодо не проведен ня державним виконавцем вико навчих дій по виконанню ріше ння господарського суду прот ягом шести місяців з дня прий няття постанови про відкрит тя виконавчого провадження. В той же час, у боржника було майно, вартість якого переви щувала вимоги кредитора. Так им чином, судом першої інстан ції не було з'ясовано наявніс ть ознак неспроможності борж ника виконати грошове зобов 'язання;

- боржник був спроможний ви конати грошове зобов'язання перед кредитором у встановле ні Законом України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом" строки;

- господарський суд не враху вав, що перебіг строку неспро можності боржника виконати г рошові зобов'язання продовжу ється від дня припинення обс тавин, що були підставою для з упинення його перебігу.

В судовому засіданні пред ставник боржника підтримала доводи апеляційної скарги, н адавши пояснення в обґрунтув ання своїх тверджень. Вважає , що ухвала місцевого господа рського суду винесена при не повному з'ясуванні всіх обст авин, що мають значення для сп рави, з порушенням норм проце суального права. Просить апе ляційну скаргу задовольнити , оскаржену ухвалу скасувати з підстав, наведених у скарзі .

Військова прокуратура Льв івського гарнізону в письмов ому поясненні (вих.№24 від 12.01.2010р .) та помічник військового пр окурора Житомирського гарні зону в засіданні суду апеляц ійної інстанції проти вимог та доводів скарги заперечили . Вважають оскаржену ухвалу з аконною та обґрунтованою, в з в'язку з чим просять залишити її без змін, а апеляційну ска ргу - без задоволення.

В письмовому поясненні вій ськова прокуратура Львівськ ого гарнізону зазначає, зокр ема, що 11.01.2010р. ПМНВІП "Струм" пере рахувало на рахунок ДП МОУ "ЛБ МУ" суму безспірних вимог в р озмірі 438783,51 грн., що підтверджує ться платіжним дорученням ДП МОУ "ЛБМУ" №208 від 11.01.2010р. В зв'язку з наведеним, військова проку ратура Львівського гарнізон у дійшла висновку, що оскарже на ухвала від 14.09.2009р. є законною та обґрунтованою, оскільки в казані грошові кошти були пе рераховані боржником на пог ашення безспірних вимог кре дитора.

В заяві №283 від 29.12.2009р. ініціююч ий кредитор - Державне підпри ємство "Львівське будівельно -монтажне управління" зазнач ив про те, що апеляційна скарг а Приватного малого науков о - впроваджувального іннова ційного підприємства "Струм" є безпідставною, ухвала Госп одарського суду Вінницької о бласті від 14.09.2009р. є законною та обґрунтованою. Ініціюючий к редитор - Державне підприємс тво "Львівське будівельно-мо нтажне управління" в заяві ві д 29.12.2009р. просив здійснювати апе ляційний перегляд справи за відсутності представника пі дприємства.

Відповідно до ч.2 ст.106 ГПК Укр аїни, апеляційні скарги на ух вали місцевого господарсько го суду розглядаються в поря дку, передбаченому для розгл яду апеляційних скарг на ріш ення місцевого господарсько го суду.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України а пеляційний господарський су д не зв'язаний доводами апеля ційної скарги і перевіряє за конність та обґрунтованість рішення місцевого господарс ького суду у повному обсязі.

Апеляційні скарги на ухвал и місцевого господарського с уду можуть подавати сторони та інші учасники судового пр оцесу, зазначені у цьому Коде ксі та Законі України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом" (надалі Закон) (ч.3 ст.1 06 ГПК України).

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, обго воривши доводи апеляційної с карги та заперечень на неї, до слідивши матеріали справи, п еревіривши повноту з'ясуванн я та доведеність всіх обстав ин, що мають значення для спра ви, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцево го господарського суду, обст авинам справи, правильність застосування судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права при в инесенні оскарженої ухвали , судова колегія вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню, виходячи з насту пного.

Згідно з ч.2 ст.4-1 ГПК України г осподарські суди розглядают ь справи про банкрутство у по рядку провадження, передбаче ному цим Кодексом, з урахуван ням особливостей, встановлен их Законом України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом", прав о на звернення до господарсь кого суду із заявою про поруш ення справи про банкрутство мають боржник та кредитор.

Приписами статті 2 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що го сподарський суд порушує спра ви про банкрутство за письмо вою заявою будь-кого з кредит орів, боржника.

В серпні 2009р. військовий про курор Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністе рства оборони України в особ і Державного підприємства "Л ьвівське будівельно-монтажн е управління" звернувся до Го сподарського суду Вінницько ї області з заявою про поруше ння справи про банкрутство Приватного малого науково-вп роваджувального інноваційн ого підприємства "Струм" (а.с.2- 4).

В своїй заяві військовий пр окурор Львівського гарнізон у вказує на те, що 30.10.2007р. Господ арським судом Вінницької обл асті у справі №4/304-07 було прийня то рішення про стягнення з Пр иватного малого науково-впро ваджувального інноваційног о підприємства "Струм" на кори сть Державного підприємства "Львівське будівельно-монта жне управління" 448187,20 грн. боргу, 22857,55 грн. інфляційних, 35540,45 грн. пе ні та 7277,55 грн. річних за простр очення оплати. 13.11.2007р. Господар ським судом Вінницької облас ті видано наказ на виконання рішення господарського суду . Заступником начальника від ділу ДВС Вінницького районно го управління юстиції 07.12.2007р. в инесено постанову про відкри ття виконавчого провадження з виконання наказу №4/304-07, видан ого 13.11.2007р. Господарським судом Вінницької області. Безспір ні боргові зобов'язання Прив атного малого науково-впрова джувального інноваційного п ідприємства "Струм" перед кре дитором (ДП "Львівське будіве льно-монтажне управління") ск ладають 513862,73 грн., які станом на 14.08.2009р. боржником не виконані.

Ухвалою від 17.08.2009р. порушено провадження у справі №10/139-09 про банкрутство Приватного мало го науково-впроваджувальног о інноваційного підприємств а "Струм", справу призначено до розгляду на 14.09.2009р. (а.с.1,т.1). Цією ж ухвалою введено мораторій н а задоволення вимог кредитор ів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2009р. на адресу місцев ого господарського суду від заявника надійшла заява, ві дповідно до якої останній пр осив суд визнати безспірні в имоги кредитора - Державного підприємства "Львівське буд івельно-монтажне управління " в розмірі 438783,51 грн. (а.с.35-36).

Суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрут ство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження вин осить ухвалу про порушення п ровадження у справі про банк рутство, в якій вказується, зо крема, дата проведення підго товчого засідання суду, яке м ає відбутися не пізніше ніж н а тридцятий день з дня прийня ття заяви про порушення спра ви про банкрутство (частина п ерша статті 11 Закону).

Ухвалою підготовчого засі дання від 14.09.2009р. визнано безспі рні вимоги Державного підпри ємства "Львівське будівельно -монтажне управління" в розмі рі 438783,51 грн., зобов'язано заявни ка в десятиденний термін з дн я винесення даної ухвали под ати до офіційного друкованог о органу оголошення про пору шення провадження у справі п ро банкрутство. Цією ж ухвало ю розпорядником майна боржни ка призначено Бахура Р.М. , якого зобов'язано скласти р еєстр вимог кредиторів, пого дити з керівником, скріпити п ечаткою та подати суду до поп ереднього засідання, поперед нє засідання призначено на 01.1 2.2009р. (а.с.41).

Розглядаючи питання про за конність та обґрунтованість ухвали господарського суду Вінницької області від 14.09.2009р., колегія суддів апеляційної і нстанції враховує наступне.

Згідно з вимогами частини ч етвертої статті 11 Закону, у пі дготовчому засіданні суддя о цінює подані документи, засл уховує пояснення сторін, роз глядає обґрунтованість запе речень боржника.

Отже, у підготовчому засіда нні суд має перевірити наявн ість ознак неплатоспроможно сті боржника, розмір вимог кр едитора (кредиторів), який іні ціював порушення справи про банкрутство, та безспірність цих вимог.

Застосовуючи зазначені по ложення Закону, слід виходит и із системного аналізу норм Закону, зокрема положень ста тті 1, якими дано визначення по няття "безспірні вимоги кред иторів".

Такими є вимоги кредиторів , визнані боржником, інші вимо ги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи р озрахунковими документами, з а якими відповідно до законо давства здійснюється списан ня коштів з рахунків боржник а (абзац восьмий статті 1 Закон у).

Таким чином, за Законом вимо ги кредиторів набувають хара ктеру безспірних, якщо вони п ідтверджені відповідними до кументами, зокрема виконавчи ми.

Згідно з частиною 3 статті 6 З акону, справа про банкрутств о порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до бор жника сукупно складають не м енше трьохсот мінімальних ро змірів заробітної плати, які не були задоволені боржнико м протягом трьох місяців піс ля встановленого для їх пога шення строку, якщо інше не пер едбачено цим Законом.

Відповідно до частини 8 ста тті 7 Закону, до заяви кредитор а про порушення справи про ба нкрутство додаються відпові дні документи, зокрема, рішен ня суду, господарського суду , які розглядали вимоги креди тора до боржника; копія неопл аченого розрахункового доку мента, за яким відповідно до з аконодавства здійснюється с писання коштів з рахунків бо ржника, з підтвердженням бан ківською установою боржника про прийняття цього докумен та до виконання із зазначенн ям дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, в иконавчий напис нотаріуса то що) чи інші документи, які підт верджують визнання боржнико м вимог кредиторів.

До заяви військового проку рора Львівського гарнізону додано копії, зокрема, наступ них документів: лист вих.№335 ві д 27.11.2007р. ДП "Львівське будівель но-монтажне управління", адре сований державній виконавчі й службі у Вінницькому район і Вінницької області (а.с.7); нак аз від 13.11.2007р. Господарського су ду Вінницької області про ви конання рішення господарськ ого суду (а.с.8); лист №4425/02 від 10.12.2007р . відділу ДВС Вінницького рай онного управління юстиції, а дресований ДП "Львівське БМУ " (а.с.9); постанова відділу ДВС В інницького районного управл іння юстиції від 07.12.2007р. про від криття виконавчого провадже ння (а.с.9, зворотна сторона); ріш ення Господарського суду Він ницької області від 30.10.2007р. по с праві №4/304-07 про стягнення з При ватного малого науково-впров аджувального інноваційного підприємства "Струм" на корис ть Державного підприємства " Львівське будівельно-монтаж не управління" 448187,20 грн. боргу, 228 57,55 грн. інфляційних, 35540,45 грн. пен і та 7277,55 грн. річних за простро чення оплати (а.с.10-12).

Приймаючи до уваги рішення Господарського суду Вінниць кої області від 30.10.2007р. по справ і №4/304-07 та постанову відділу ДВ С Вінницького районного упра вління юстиції від 07.12.2007р. про в ідкриття виконавчого провад ження, суд першої інстанції д ійшов висновку, що кредиторо м (ДП "Львівське будівельно-м онтажне управління") підтвер джено факт безспірності йог о грошових вимог.

З урахуванням того факту, щ о списання коштів з рахунків боржника в безспірному поря дку здійснюється державною в иконавчою службою, то поруше ння справи про банкрутство м ожливе лише після відкриття виконавчого провадження ціє ю службою. Така ж правова пози ція викладена у постанові Ве рховного Суду України від 17.10.20 06 року у справі № 3/157.

Крім того, і встановлений За коном трьохмісячний строк по чинає свій відлік з дня пред'я влення для виконання до держ авної виконавчої служби вик онавчих документів та відкри ття виконавчого провадження (постанова Вищого господарс ького суду України від 28.04.2004р. п о справі №5/260Б).

Матеріали справи свідчать , що в заяві військового проку рора Львівського гарнізону в повному обсязі наведені обс тавини, про які йдеться в ст.7 З акону, до заяви додані необх ідні документи. Крім того, за ява подана з дотримання вимо г ч.3 ст.6 Закону, а саме за наявн ості доказів неспроможност і боржника задовольнити безс пірні вимоги кредитора прот ягом трьох місяців після пре д'явлення до виконання докум ентів, що підтверджують ці ви моги.

Статтею ч. 2 ст. 11 Закону до да ти проведення підготовчог о засідання боржник зобов' язаний подати в господарсь кий суд та заявнику відзив н а заяву про порушення справи про банкрутство.

Таким чином, Законом встано влена імперативна норма, яко ю передбачено, що відзив пови нен бути поданий боржником д о підготовчого судового засі дання і це є обов'язком боржни ка. Крім цього, подання відзи ву на заяву про порушення спр ави про банкрутство належит ь до процесуальних прав, за до помогою яких боржник має мож ливість захистити свої права та інтереси.

З матеріалів справи вбачає ться, що боржником до підгото вчого засідання не було пода но відзив на заяву про поруше ння справи про його банкрутс тво.

Частиною 12 ст. 11 Закону встан овлено, що відсутність відзи ву боржника не зупиняє прова дження у справі.

Відповідно до вимог ст. 209 ГК України у разі нездатності с уб'єкта підприємництва після настання встановленого стро ку виконати свої грошові зоб ов'язання перед іншими особа ми, територіальною громадою або державою не інакше як чер ез відновлення його платоспр оможності, цей суб'єкт (боржни к) відповідно до частини четв ертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Враховуючи вищенаведені н орми Закону та додані до заяв и про порушення справи про ба нкрутство документи, суд апе ляційної інстанції вважає, щ о у підготовчому засіданні с уд перевірив наявність озна к неплатоспроможності боржн ика, остаточно з' ясував ная вність всіх необхідних підст ав, передбачених ч.3 ст.6 Закону для порушення справи, визнач ив розмір боргу кредитора, вс тановив обставини щодо незд атності боржника (неплатоспр оможності) - Приватного малог о науково-проваджувального і нноваційного підприємства "С трум" виконати зобов'язання п еред Державним підприємств ом "Львівське будівельно-мон тажне управління".

За наведених обставин, апел яційний господарський суд ді йшов висновку, що ухвала, вин есена місцевим господарськи м судом за результатами підг отовчого засідання, відпові дає вимогам чинного законода вства України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків м ісцевого господарського суд у, не ґрунтуються на нормах чи нного законодавства України , а тому не можуть бути підстав ою для скасування ухвали Гос подарського суду Вінницької області від 14 вересня 2009р.

В судовому засіданні апеля ційного господарського суду 12.01.2010р. представником боржник а Михайлишиною Л.Л. було з аявлено клопотання про припи нення провадження у справі № 10/139-09, в зв'язку з тим, що грошові к ошти в розмірі 438783,51 грн. (неспла та яких стала підставою для п орушення справи про банкрутс тво Приватного малого науков о-впроваджувального інновац ійного підприємства "Струм") 11 .01.2010р. були перераховані боржн иком на рахунок Державного п ідприємства "Львівське буді вельно-монтажне управління".

Однак, суд апеляційної інст анції не має підстав для задо волення заявленого боржнико м клопотання, оскільки ним пе ревіряється законність та о бґрунтованість рішення (в да ному випадку ухвали) місцево го господарського суду на мо мент прийняття судового акт а.

Суд першої інстанції, який в ідповідно до ст.15 ГПК України розглядає справи про банкрут ство, має надати відповідну о цінку факту здійснення борж ником після проведення підго товчого засідання розрахунк ів з ініціюючим кредитором.

За наведених обставин, апел яційна скарга боржника задов оленню не підлягає, а оскаржу вана ухвала має бути залишен а без змін як законна та обґр унтована.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Житомирський апеляційний господарський с уд

ПОСТА НОВИВ:

1. Ухвалу Господарського с уду Вінницької області від 14 вересня 2009р. у справі № 10/139-09 зали шити без змін, а апеляційну ск аргу Приватного малого наук ово - впроваджувального інно ваційного підприємства "Стру м" (с. Бохоніки Вінницького рай ону Вінницької області) - без задоволення.

2. Справу №10/139-09 повернути до Г осподарського суду Вінниць кої області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 7 прим.:

-------------------------

1- до справи;

2 - військовому прокурору Ль вівського гарнізону;

3 - прокуратурі Житомирськог о гарнізону;

4 - ДП "Львівське будівельно- монтажне управління";

5 - Приватному малому науко во-впроваджувальному іннова ційному

підприємству "Струм";

6 - арбітражному керуючому - розпоряднику майна Приватн ого малого

науково-впроваджувальн ого інноваційного підприємс тва "Струм" Бахуру Р.М.;

7 - в наряд.