Рішення

від 26.01.2010 по справі 14/321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

26.01.2010р. Справа № 14/321

за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Дуже смачно", вул. Вол одимирська, 89/91, кв. 22, м. Київ, 01001 в особі філії товариства з об меженою відповідальністю "Ду же смачно" у м. Полтаві, вул. Хлі бозаводська, 7, м. Полтава, 36009

до Суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1, АДРЕСА _2, 36008

про стягнен ня 5650,84 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: представн ик не з'явився

від відповідача: предст авник не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ро зглядається позовна заява пр о стягнення суми боргу, пені т а штрафних санкцій у вигляді збитків від інфляції та 3% річ них за неналежне виконання у мов договору поставки № 207 від 13.01.2009 р. на загальну суму 5650,84 грив ень, з яких сума основного бор гу складає 4929,19 гривень, пеня 478,73 гривень, збитки від інфляції в сумі 174,45 гривень та 3% річних 68,4 7 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явивс я, поважності причин неявки н е повідомив, вимог п. 4 ухвали с уду від 09.12.2009 р. про порушення пр овадження у справі не викона в.

Відповідач наданими йому правами у відповідності до ст. 22 ГПК України не скорист ався, відзив на позовну заяву не надав, вимог п. 4 ухвали суду від 09.12.2009 р. про порушення прова дження у справі не виконав,

Суд вважає за можливе розглядати справу без участ і представників сторін та за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК Укр аїни.

Розглянувши матеріал и справи, всебічно, повно та об 'єктивно дослідивши подані с торонами докази, на які вони п осилаються як на підставу св оїх вимог та заперечень, в їх с укупності, керуючись законом , суд встановив, що 13.01.2009 р. м іж Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Дуже смачно ", м. Київ в особі філії ТОВ "Дуже смачно", м. Полтава (над алі Позивач) та Суб'єктом підп риємницької діяльності - фіз ичною особою ОСОБА_1, м. Пол тава (надалі Відповідач) було укладено договір поставки № 207 (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Дого вору є поставка хліба та хліб обулочних виробів виробницт ва ВАТ "Полтавський хлібоком бінат" від Постачальника (Поз ивач у справі) до Покупця (Відп овідач у справі).

Згідно з п. 2.1. вказаного вище Договору товар поставл яється Постачальником (Позив ач у справі) у відповідності з замовленням Покупця по найм енуванням, асортименту, кіль кості та цінами в строк, що заз начені в замовленні.

Пунктом 3.1. Договору ви значено, що товар поставляєт ься за діючою на час поставки відпускною ціною згідно пра йс-листа Постачальника (Пози вач у справі). Відповідно до п. 3.4. Договору загальна сума Договору складається і з суми накладних, на підставі яких була здійснена поставк а товару.

Відповідно до п. 3.9. Дого вору Покупець (Відповідач у с праві) зобов'язаний щомісячн о, але не пізніше 20-го числа, про вести із Постачальником (Поз ивач у справі) звірку розраху нків по грошових зобов'язанн ях.

Взяті на себе за Догов ором зобов'язання (п. 4.1.1.) викона в належним чином, в строк та у повному обсязі. Відповідач в зятих за Договором зобов'яза нь в повному обсязі не викона в, не оплативши поставлений П озивачем товар.

Станом на 25.11.2009 р. заборг ованість Відповідача за Дого вором складає 4929,19 гривень, що п ідтверджується товаро-транс портними накладними та розра хунковими рахунками (копії в матеріалах справи).

На момент розгляду с прави по суті та прийняття по ній рішення заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 4929,19 гривень яку і пр осить стягнути на свою корис ть останній.

Суд вважає вимоги Позивача обґрунтованими, доведеними наданими по справі доказами та такими, що підлягають задо воленню, виходячи з наступно го.

Стаття 712 ЦК України п ередбачає, що за договором по ставки продавець (постачальн ик), який здійснює підприємни цьку діяльність, зобов'язуєт ься передати у встановлений строк (строки) товар у власніс ть покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не пов 'язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму. До договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купів лі-продажу одна сторона (про давець) передає або зобов'язу ється передати майно (товар ) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов'язується прийня ти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин и 1 статті 662 ЦК України продаве ць зобов'язаний передати по купцеві товар, визначений д оговором купівлі-продажу.

Згідно статей 6, 627 ЦК Ук раїни сторони є вільними в ук ладені договору, в виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК У країни передбачено, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк .

Статтями 509, 510 ЦК Україн и передбачено, що зобов'язанн ям є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утри матися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу. Зобов'яза ння має ґрунтуватися на заса дах добросовісності, розумно сті та справедливості. Сторо нами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звича йно ставляться. Боржник зобо в'язаний виконати свій обов'я зок, а кредитор - прийняти вик онання особисто, якщо інше н е встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв діло вого обороту.

Стаття 599 ЦК України пе редбачає, що зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважаєт ься таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Боржник, який простр очив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням зб итки і за неможливість викон ання, що випадково настала пі сля прострочення.

Відповідно до вимог с татті 230 ГК України, статті 549 ЦК України у разі порушення бор жником зобов' язань, він пов инен сплати неустойку (штраф , пеня). Розмір неустойки (штра фу, пені) за невиконання зобов ' язань встановлюється дого вором або законом.

Позивачем Відповід ачу нарахована пеня в сумі 478,73 гривень (розрахунок в матері алах справи).

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, повинен на вимог у кредитора сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми.

Позивачем Відповід ачу за період з 11.06.2009 р. по 31.10.2009 р. на раховано збитки від інфляції в сумі 174,45 гривень та за аналог ічний період 3% річних в сумі 68,4 7 гривень (розрахунки в матері алах справи).

Відповідно до статт і 32 ГПК України доказами є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в становленому законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Стаття 33 ГПК України в становлює, що кожна сторона п овинна довести ті обставини , на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються ст оронами та іншими учасника ми судового процесу.

Згідно зі стат тею 34 ГПК України Господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені пев ними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Стаття 36 ГПК Украї ни передбачає, що письмовими доказами є документи i матері али, які містять дані про обст авини, що мають значення для п равильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чи ном засвідченій копії. Якщо д ля вирішення спору має зна чення лише частина документа , подається засвідчений витя г з нього. Оригінали документ ів подаються, коли обставини справи відповідно до законо давства мають бути засвідче ні тільки такими документам и, а також в інших випадках н а вимогу господарського суду .

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” законним є рішення лише тоді , коли суд, виконавши всі вимог и процесуального законодавс тва і всебічно перевіривши о бставини, вирішив справу у ві дповідності з нормами матері ального права, що підлягають застосуванню до даних право відносин, а за їх відсутністю - на підставі закону, що регу лює подібні відносини, або ви ходячи із загальних засад і з місту законодавства України .

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, які мають зн ачення для даної справи, висн овки суду про встановлені об ставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають ді йсності і підтверджуються до стовірними доказами, дослідж еними в судовому засіданні.

Позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36 ГПК Укр аїни суду подані належні док ази, що містяться в матеріала х справи, які дають підстави з аявлені позовні вимоги задов ольнити повністю та стягнути з Відповідача на його корист ь суму боргу 4929,19 гривень, пеню 47 8,73 гривень, збитки від інфляці ї 174,45 гривень та 3% річних 68,47 грив ень.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК Укр аїни державне мито покладаєт ься у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інш их підстав, - на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог. Таким чином на к ористь Позивача підлягає стя гненню з Відповідача сума де ржавного мита в розмірі 102,00 гри вень та 236,00 гривень витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Враховуючи викладе не, матеріали справи, керуючи сь статтями 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1, АДРЕС А_2, 36008 (ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Дуже смачно", вул. Вол одимирська, 89/91, кв. 22, м. Київ, 01001 в особі філії товариства з об меженою відповідальністю "Ду же смачно" у м. Полтаві, вул. Хлі бозаводська, 7, м. Полтава, 36009 (р/р 26006060121672 ПФ ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, код ЄДРПОУ 34803941) суму боргу 4929, 19 гривень, пеню 478,73 гривень, збит ки від інфляції 174,45 гривень, 3% рі чних 68,47 гривень, суму державно го мита в розмірі 102,00 гривень т а 236,00 гривень витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

СУДДЯ Іваницький О.Т.