Ухвала

від 21.10.2021 по справі 192/970/21

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/970/21

Провадження № 2/192/567/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" жовтня 2021 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

за участю секретаря - Біжко Ю.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

пр.позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ Анна про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Судом неодноразово відкладалось підготовче судове засідання з метою забезпечення прав учасників справи.

Відповідач неодноразово в підготовче судове засідання не з`являється, представника не направив, про розгляд справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, поштову кореспонденцію від суду з ухвалою про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатками отримати відмовився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини та передбачає національне законодавство, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року та Круз проти Польщі від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявник не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи, що, зокрема, свідчить про те, що він протягом тривалого часу не звертався до суду за інформацією щодо стану розгляду його заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини Каракуця проти України .

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, чергове відкладення підготовчого засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , відповідно до якої кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності відповідача.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі судом визначено характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Передбачені ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відсутні.

На підставі викладеного, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ Анна про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 листопада 2021 року 10 год. 00 хвил. у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А .

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова