Ухвала
від 21.10.2021 по справі 2-85/10
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-85/10

Провадження № 2-во/638/222/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.09.2019 по справі № 2-85/10 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 третя особа Департамент Реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору дарування, поновлення порушеного права користування житловим приміщенням, повернення квартири в комунальну власність, вселення; та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , виконкому Дзержинської районної у м. Харкові ради, ОСОБА_1 , відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області, Публічного акціонерного товариства Правекс-Банк про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна, визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про зобов`язання зняти з реєстрації, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить виправити технічну помилку в рішенні суду по справі №2-85/10 від 03.09.2019, а саме: дату видачі скасованого свідоцтва на право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 з 29.12.2006 року на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ст. 269 ЦПК України зазначено, що суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи судом було встановлено, що в рішенні суду дійсно міститься описка в даті видачі свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним виправити вказану описку у рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.09.2019 по справі № 2-85/10 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 третя особа Департамент Реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору дарування, поновлення порушеного права користування житловим приміщенням, повернення квартири в комунальну власність, вселення; та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , виконкому Дзержинської районної у м. Харкові ради, ОСОБА_1 , відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області, Публічного акціонерного товариства Правекс-Банк про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна, визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про зобов`язання зняти з реєстрації - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.09.2021 по справі № 2-85/10, вважати вірною дату видачі свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаної - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення21.10.2021
Оприлюднено21.10.2021
Номер документу100453334
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-85/10

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Кегичівський районний суд Харківської області

Крапівка Т. В.

Ухвала від 21.10.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Штих Т. В.

Ухвала від 14.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Стрільчук Віктор Андрійович

Ухвала від 18.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Стрільчук Віктор Андрійович

Ухвала від 23.10.2020

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Ус О. В.

Ухвала від 23.07.2020

Цивільне

Брусилівський районний суд Житомирської області

Лівочка Л. І.

Ухвала від 05.06.2020

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Шевченко С. В.

Ухвала від 04.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 04.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 08.05.2020

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Довжанин В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні