Ухвала

від 23.07.2020 по справі 2-85/10

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-85/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Договір та гарантія", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "Договір та гарантія" звернулася до Брусилівського районного суду Житомирської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" було укладено кредитний договір № 014/7361/74/125015 від 21.11.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кошти в розмірі 146160,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором, АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . 03.03.2010 року позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" були задоволені та видано виконавчий лист.

29 березня 2019 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Договір та гарантія" було укладено Договір відступлення права вимоги №114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Договір та гарантія" .

22.04.2019 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Договір та гарантія" укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчений Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 592, відповідно до якого право Іпотекодержателя за договором Іпотеки, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Договір та гарантія".

Заявник просив замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Договір та гарантія" у виконавчому провадженні з виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.03.2010 року по справі 2-85/10.

До суду представник заявника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав заява про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, повторно до суду не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву, додані до неї матеріали приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 03.03.2010 року Брусилівським районним судом Житомирської області винесено рішення, яким позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 " про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задоволено. Кредитний договір N 014/7361/74/125015, укладений 20.11.2007 року між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль", і ОСОБА_1 розірвано.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором N 014/7361/74/125015 від 20.11.2007 року у сумі 190790,09 гривень, судовий збір та 120 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набрало законної сили 25.03.2010 року.

Згідно ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

29.03.2010 року між АТ"Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" був укладений договір №114/73 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступає новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Тобто ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" набуло права кредитора за кредитними договорами , в тому числі і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.6-10).

22.04.2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія "Договір та гарантія" укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до якого право Іпотекодержателя за договором Іпотеки, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Договір та гарантія" (а.с.11-12).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" є правонаступником у правовідносинах по стягненню заборгованості по кредитному договору, укладеному між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ч. 5 вказаної статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" відповідно до договору №114/73 про відступлення прав вимоги від 29 березня 2019 року вибуло з виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-85/10, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" є його правонаступником.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", та ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонернео товариство "Райффайзен Банк Аваль", на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ"(ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому провадженні з виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.03.2010 року у справі №2-85/10.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка