Рішення

від 18.05.2010 по справі 15/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2010 Справа № 15/20

м. Полтава

за позовом Приватного підприємства "ДАН", 80463, Львівсь ка область, Кам' янко-Бузьки й район, с. Старий Яричів, вул. 8- го Березня, 12

до Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 39605, АДРЕСА_1

про стягнення 41000,00 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: не з' явився;

Від відповідача: не з' явився.

Суть справи: Розгл ядається позовна заява про с тягнення з відповідача 41000,00 гр н. заборгованості за товар пе реданий відповідачу у власні сть на підставі видаткової н акладної.

Позивач в судове засіданн я не з' явився, про час та місц е проведення засідання повід омлений належним чином, наді слав клопотання про розгляд справи за наявними матеріала ми без участі представника п озивача.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився. Ухвала, яка н аправлялась йому рекомендов аним листом за юридичною адр есою, була повернута органом зв' язку з відміткою "За закі нченням терміну зберігання".

Як свідчить довідка з Єдино го державного реєстру підпри ємців та організацій України , станом на 12.05.2010 року відомості про внесення будь-яких змін щ одо місцезнаходження відпов ідача у державний реєстр не в носились.

Суд бере до уваги, що гідно ч . 1 ст. 18 ЗУ "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб підприємців" якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру, були внесені до нього, т о такі відомості вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

В зв' язку з наведеним суд в важає, що відповідач належни м чином повідомлений про час та місце проведення судовог о засідання, для вирішення сп ору доказів, наявних в матері алах справи, достатньо, тому в изнав за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянут и справу по суті за відсутнос ті представників сторін за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали сп рави, суд встановив: Позив ачем згідно видаткової накла дної № 91401 від 14.09.2009 року, на підста ві виданої відповідачем дові реності № 150 від 14.09.2009 року (копії в матеріалах справи, оригіна ли, направлені позивачем суп ровідним листом від 13.05.2010 року, оглянуті судом) був передани й відповідачу у власність то вар (глазурувальна лінія б/у) н а загальну суму 105 000,00 грн.

Згідно ст. 655 ЦК України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Відповідач оплату отриман ого товару здійснив частково , за розрахунком позивача заб оргованість за переданий тов ар становить 41000,00 грн.

Оскільки термін здійсненн я розрахунків між сторонами визначений не був, позивачем направлена на адресу відпов ідача претензія від 24.03.2010 року п ро оплату товару на суму 41000,00 гр н. (квитанція від 25.03.2010 року, вида на відділенням поштового зв' язку, та опис вкладення, які зн аходяться в матеріалах справ и, підтверджують факт відпра вки). Повторно претензія напр авлялась 13.04.2010 року і як свідчит ь підпис уповноваженої особи на повідомленні про врученн я поштового відправлення отр имана відповідачем 21.04.2010 року. З азначені претензії про сплат у боргу залишені відповідаче м без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений, відповідач повин ен виконати обов'язок щодо оп лати отриманого товару у сем иденний строк від дня пред'яв лення вимоги.

Стаття 205 ЦК України визнача є, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин, для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК У країни зобов' язання повинн і виконуватися належним чино м і в установлений строк відп овідно до умов договору та ви мог цивільного кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться; одностороння відмов а від зобов' язання не допус кається.

В зв' язку з викладеним, поз овні вимоги про стягнення бо ргу є правомірними та обґрун тованими матеріалами справи , тому підлягають задоволенн ю повністю - в розмірі 41 000,00 грн.

Судові витрати відповідно до частини другої ст. 49 ГПК Укр аїни покладаються на відпові дача.

Керуючись ст. ст. 44, 49 (ч. 2), 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБА _1, 39605, АДРЕСА_1, код НОМЕР _1, р/р НОМЕР_2 в філії ВАТ "М ТБ" м. Полтави, МФО 331973 на ко ристь: Приватного підпри ємства "ДАН", 80463, Львівська обла сть, Кам' янко-Бузький район , с. Старий Яричів, вул. 8-го Бере зня, 12, код ЄДРПОУ 31755487, р/р 260033100017601 в Ф АБ "Південний", МФО 385523, ІПН № 317554813206 , Св. № 100233976 - 41000 грн. 00 коп. за боргованості; 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 410 грн. 00 коп. витрат н а інформаційно- технічне за безпечення судового процесу .

3. Видати наказ при набранні рішенням законної с или.

СУДДЯ І.І.ПУШКО