Рішення

від 03.06.2010 по справі 10/45-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.06.10 Справа № 10/45-10.

за позовом: Полтавсь кого університету споживчої кооперації, м. Полтава

до відповідача: приватног о підприємця ОСОБА_1, м. Ох тирка

про стягнення 35430,50 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників ст орін:

від позивача: Трифо нов Ю.А.

від відповідача: не з'я вився

за участю секретаря судово го засідання Калініної А.І.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 35430,50 гр н. заборгованості (в т.ч. 13370 грн. основного боргу, 22060,50 грн. пені) у зв' язку із невиконанням у мов договору-замовлення № 10-04/16 від 24.02.2009р., укладеного між стор онами даного спору, а також су дові витрати, пов' язані з ро зглядом справи.

Представник позивача в суд овому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог , в якій викладений розрахуно к пені згідно чинного законо давства, тобто за 6 місяців ві д дня коли зобов' язання мал о бути виконано і становить 120 33 грн.

Крім того, представник пози вача в судовому засіданні та кож подав заяву про зміну най менування позивача з Полтавс ького університету споживчо ї кооперації на Вищий навчал ьний заклад Укоопспілки «Пол тавський університет економ іки і торгівлі», що підтвердж ується свідоцтвом про держав ну реєстрацію та довідкою з Є ДРПОУ.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не подав, проте в суд овому засіданні зазначив, що проти суми основного боргу н е заперечує.

Справа розглядається за на явними матеріалами відповід но до ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив.

Заява позивача про заміну н айменування з Полтавського у ніверситету споживчої коопе рації на Вищий навчальний за клад Укоопспілки «Полтавськ ий університет економіки і т оргівлі» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволен ню.

Відповідно до укладеного м іж сторонами по справі догов ору-замовлення на виготовлен ня меблів № 10-04/16 від 24.02.2009 року від повідач зобов' язався вигот овити та передати у власніст ь позивача меблі, згідно спец ифікації від 24.02.2009 року - невід ' ємного додатку до договору , а позивач зобов' язався опл атити обумовлені договором р оботи на умовах попередньої оплати та прийняти меблі згі дно дизайн-проекту замовленн я.

Згідно п.5 договору ціна зам овлення на виготовлення мебл ів становить 13370 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем 11.03.2009 року бу ло перераховано на поточний рахунок відповідача в повном у обсязі сума замовлення, яка становить 13370 грн.

Згідно п. 3.1 договору відпові дач зобов' язався виконати о бумовлені роботи протягом 20 р обочих днів з моменту підпис ання договору. Але відповіда ч, порушуючи умови договору н е виготовив та не поставив у визначені строки меблі та жо дних повідомлень про затримк у виконання робіт від нього н е надійшло.

Позивач, керуючись ч. 3 ст. 612 Ц ивільного кодексу України, в якій зазначається що, якщо в наслідок прострочення боржн ика виконання зобов' язання втратило інтерес для креди тора, він може відмовитися ві д прийняття виконання і вима гати відшкодування збитків, направив 25.12.2009 року на адресу в ідповідача претензію № 01-08/199 з п овідомленням відповідача пр о відмову позивача від прийн яття робіт , які є предметом до говору та вимогою повернути кошт, що були сплачені в якост і передоплати за виготовленн я меблів.

Факт отримання відповідач ем претензії підтверджуєтьс я повідомленням про врученн я поштового відправлення, ал е відповіді позивач так і не о тримав.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного ко дексу України боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарс ького кодексу України учасни к господарських відносин від повідає за невиконання або н еналежне виконання господар ського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться, а ст. 610 Цивільно го кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача в част ині стягнення основного борг у в сумі 13370грн. визнаються судо м обґрунтованими, правомірни ми і підлягають задоволенню.

Пунктом 6.1 договору передба чена відповідальність за нес воєчасне виготовлення меблі в, а саме 0,5 % від загальної варт ості виготовлення та встанов лення меблів за кожен день пр острочення.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язань, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мал о бути виконано.

Згідного поданого позивач ем розрахунку, в заяві про уто чнення позовних вимог, сума п ені, заявлена ним до стягненн я становить 12033 грн., що відпові дає вимогам чинного законода вства та не перевищує гранич ного рівня встановленого нор мами закону. Тому в цій частин і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позивачу за рахунок в ідповідача відшкодовується 255 грн. витрат по сплаті держав ного мита та 169,20 грн. витрат на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з приватног о підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1 і.к. НОМЕР_1) на корис ть Вищого навчального заклад у Укоопспілки «Полтавський у ніверситет економіки і торгі влі» (36014, м. Полтава, вул. Коваля, 3, і.к. 01597997) 25403 грн. заборгованості , в т.ч. 13370 грн. основного боргу, 120 33 грн. пені, а також 255 грн. витрат по сплаті державного мита, 169, 20грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 04.06.2010 р.

Суддя