Ухвала
від 21.10.2021 по справі 625/486/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2021 р.Справа № 625/486/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 по справі № 625/486/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 по справі № 625/486/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, дійшла висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області додаткових доказів по справі, а саме належним чином завіреної копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Одночасно колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області додаткові докази по справі, а саме: належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Витребувані докази необхідно направити/надати безпосередньо до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С. Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.10.2021
Оприлюднено22.10.2021
Номер документу100469145
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —625/486/18

Постанова від 29.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 29.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 21.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 15.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 15.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 30.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Рішення від 25.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Рішення від 25.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні