Ухвала

від 20.10.2021 по справі 380/6488/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №380/6488/20

адміністративне провадження №К/9901/36216/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Екопел Трейд" до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021, адміністративний позов ТОВ "Екопел Трейд" задоволено.

30.09.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Одночасно з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване наступним: вперше касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021; касаційна скарга ухвалою Верховного Суду від 09.08.2021 повернута ГУ ДПС; повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою у цій справі; неможливість своєчасної сплати судового збору при поданні касаційної скарги, з огляду на реорганізацію контролюючого органу.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Так, відповідач зазначає, що вперше касаційна скарга у цій справі подана в межах строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, проте доказів на підтвердження дати отримання постанови суду апеляційної інстанції та дати подання касаційної скарги вперше, як і пояснень щодо подальших звернень з касаційними скаргами у справі ГУ ДПС не надає.

Необґрунтованими є посилання ГУ ДПС на неможливість сплати судового збору як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки до касаційної скарги долучено платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, датоване 07.06.2021.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

І.В. Дашутін

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду