Рішення

від 10.06.2010 по справі 8/43-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.10

          Справа № 8/43-10.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства “ІБОЯ”, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

Про стягнення 3524 грн. 00 коп.

                                                                                                  Суддя    С.В.  ЗАЄЦЬ

                                                       При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

Від позивача – не з`явився

Від відповідача – не з`явився

     Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 3 524 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за отриманий товар – 2 400 грн. 00 коп., індекс інфляції - 950 грн. 40 коп., 3% річних – 173 грн. 60 коп.; держмито у розмірі – 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп.        

  Представник позивача в судове засідання вдруге не з`явився, проте надіслав до суду електронне повідомлення № 1 від 10.06.2010р., в якому просить суд розглянути справу без участі представника позивача та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; про результати розгляду справи просить повідомити за адресою: АДРЕСА_1

  Представник відповідача в судове засідання вдруге не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. про що свідчить поштове повідомлення № 1166646 від 12.05.2010р. Ухвала господарського суду Сумської області про відкладення розгляду справи від 13.05.2010р.  до суду не повернулась.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Враховуючи, що ухвали суду були направлені відповідачу за адресою, зазначеною в матеріалах справи, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Так, ухвалами суду від 22.04.2010р., 13.05.2010р. р. відповідач був зобов'язаний надати документи, необхідні для вирішення спору, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про наявність у нього розрахункових рахунків в установах банків, довідку (витяг) з ЄДР фізичних осіб-підприємців; відзив на позовну заяву з правовим обґрунтування своєї позиції по справі. Відповідачем зазначені документи суду не надані.

    Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

         Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

  Позивач товариство з обмеженою відповідальністю СП «ІБОЯ» за  попередньою  домовленістю з  відповідачем  Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в травні 2007 році  домовилися про поставку товару, а  саме: покриття Grabolett толщ. 1,7 мм., шир. 2м у кількості 112 м.п. на суму 16 800 грн. 00 коп.

Так, на виконання угоди позивач, згідно рахунку № 3040053К від 08.05.2007р. (а.с. 8) поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 16 800 грн. 00 коп., що підтверджується підписаною обома сторонами накладною № 191 и від 13.06.2007 року (а.с. 9).  

Відповідно до матеріалів  справи, частина вартості  поставленого  товару  в розмірі  10 400  грн. 00  коп. було  оплачено відповідачем  18.06.2007р. та 11.10.2007р. згідно рахунку  № 3040053К від 08.05.2007р.

     Згіднодо ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

    Частиною 2  ст. 530  ЦК України   передбачено, що якщо  строк  виконання  боржником  обов”язку  не встановлений, кредитор  має  право вимагати  його  виконання  у будь-який  час. Боржник  повинен  виконати  такий  обов”язок  у   семиденний  строк від дня  пред”явлення  вимоги, якщо  обов”язок  негайного виконання  не  випливає з договору  або актів  цивільного  законодавства.

    Так як, в повному обсязі оплату рахунку № 3040053К від 08.05.2007р. відповідачем здійснено не було, позивачем 10.06.2009р., в порядку ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, було направлено претензію б/н від 10.06.2009р. (а.с. 14), в якій у зв’язку із заборгованість ФОП ОСОБА_1 у розмірі 2 400 грн. 00 коп., ТОВ СП «ІБОЯ» просить погасити заборгованість протягам 5-ти днів або повернути поставлений товар.

    Але, відповідач відповіді на претензію не надав, тому позивач був змушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

    Таким  чином, на день розгляду справи в суді  за  відповідачем рахується  борг  за поставлений позивачем  товар  згідно рахунку № 3040053К від 08.05.2007р. на загальну суму  2 400 грн.00  коп.               

Відповідно  до ст. 526 ЦК України,  зобов”язання  має  виконуватись  належним чином  відповідно до умов  договору  та вимог Цивільного  кодексу  України,  інших актів  цивільного законодавства, а   за відсутності  таких  умов  -  відповідно до звичаїв ділового  обороту  або інших вимог,   що звичайно ставляться.                                      

Також,  згідно до п.1   ст.193  Господарського  кодексу  України,   суб”єкти  господарювання  та інші   учасники господарських  відносин  повинні виконувати господарські  зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших   правових актів, договору.

    Крім  того, у   відповідності  до ч.1  ст.612  ЦК  України,  боржник  вважається  таким, що  прострочив,   якщо він  не приступив  до виконання зобов”язання або  не  виконав   його у строк, встановлений  договором  або законом.

   Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм, а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

    Позовні вимоги щодо стягнення 2 400 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.  

    Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню інфляційних збитків у розмірі 950 грн. 40 коп. та 3 % річних у розмірі 173 грн. 60 коп. Судом було здійснено перерахунок 3% річних, у зв`язку з чим було встановлено, що позивачем надмірно нараховано розмір 3% річних і сума, необхідна до стягнення, становить 147 грн. 15 коп. 3% річних.   

     Пунктом  2  ст. 625  ЦК  України  передбачено,   що боржник  який  прострочив  виконання   грошового зобов”язання на вимогу  кредитора  зобов”язаний  сплатити  суму  боргу з урахуванням  встановленого індексу  інфляції за весь час  прострочення, а також  три відсотка  річних  від  простроченої  суми.

     Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 950 грн. 40 коп. інфляційних збитків та 147 грн. 15 коп. 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення надмірно нараховних 26 грн. 40 коп. 3% річних відмовлено.

     Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості чи аргументованих заперечень вимогам позивача щодо стягнення 2400 грн. 00 коп. основної заборгованості за отриманий товар, 950 грн. 40 коп. інфляційних збитків, 147 грн. 15 коп. 3% річних, у зв’язку з чим вимоги позивача в зазначеній частині визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення надмірно нарахованих 26 грн. 40 коп. 3% річних відмовлено.

      Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та  витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.  

         Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України,   суд, -

                                                    В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства «ІБОЯ» (49034, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейний, вул. Радгоспна, 74, код 14367833) 2 400 грн. 00 коп. заборгованості, 950 грн. 40 коп. інфляційних збитків, 147 грн. 15 коп. 3% річних,  101 грн. 23 коп., державного мита, 234 грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 26 грн. 40 коп. 3% річних – відмовити.

4.          Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ                                                                                                        С.В.  ЗАЄЦЬ

Повний текст рішення підписаний 14.06.2010р.

    Суддя