Ухвала

від 15.06.2010 по справі 10/30-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.10

Справа №10/30-10.

за позовом:          ОСОБА_1, м. Харків

до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-1», Глухівський район, с. Обложки

третя особа:, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг»,

м. Миколаїв

про визнання недійсним рішення загальних зборів

                                                                                        СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача:          не з'явився

від відповідача:          не з'явився

від третьої особи:          не з'явився

За участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним рішення, прийняте на загальних зборах засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-1» та оформлене протоколом № 6 від 28.05.2008 року.

Позивач у судове засідання вчетверте не з’явися, письмового обґрунтування своєї позиції з огляду на поданий третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відзив та заперечення на клопотання про  призначення  судової експертизи не подав, у клопотанні № б/н від б/д, поданим ним 15.03.2010р., він просить суд витребувати  у товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг» оригінал протоколу № 6 від 28.05.2008р. зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-1» та призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити  наступне питання: «Ким (ОСОБА_1 чи іншою особою)  виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі  протоколу № 6 від 28.05.2008р. зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-1»?».

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов ( в т.ч.  з огляду  на клопотання  позивача про  проведення  судової експертизи) не подав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засідання не з'явилася, вимоги судової ухвали від 07.06.2010р. не виконала, проте 11.05.2010р. надала відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує й просить суд відмовити позивачеві в їх задоволенні та у судове засідання від 07.06.2010р. надіслала факсограму-заперечення, (оригінал якого надійшов до суду 11.06.2010р.), в якій просить справу розглядати без її участі та відмовити в задоволенні клопотання  позивача про проведення почеркознавчої експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою суду від 07.06.2010 року явку в судове засідання сторін, в т.ч. позивача – ОСОБА_1, визнано обов’язковою, так як для призначення почеркознавчої експертизи  за клопотанням позивача №  б/н від б/д потрібно виконати ряд процесуальних дій, які неможливо здійснити без його присутності та інших сторін справи та зобов’язано ОСОБА_1 надати суду письмове пояснення своєї позиції по справі, з огляду на  поданий третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відзив та заперечення на клопотання про  призначення  судової експертизи.

Представник позивача в судове засідання вчетверте не з’явився, витребувані  судовою ухвалою від 07.06.2010р. докази в обґрунтування його позиції не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу  України,  керуючись якою, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Ухвала про  залишення позову без розгляду може бути  оскаржено.

3.          Після усунення  обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач  має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку.

4.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА

    Суддя