Ухвала

від 19.10.2021 по справі 216/6078/21

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/6078/21

Провадження № 1-кс/216/2118/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

19.10.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступдо речейі документів у кримінальному провадженні № 12021041230000941 від 28.08.2021 року за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВКриворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував таким. У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041230000941 від 28.08.2021.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.07.2019 року між службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором товариства є ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_3 ) укладено договір № 535-Т, предметом якого є «Утримання кладовищ», в ході надання послуг за вказаним договором службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом внесення недостовірних даних до актів виконання послуг здійснено заволодіння бюджетними коштами.

Так, відповідно до висновку експерта за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 3495-20 встановлено, що фактична вартість проведених робіт за договором № 535-Т від 31.07.2019 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), предметом яких є «Утримання кладовищ» в м. Кривий Ріг з розрахунком програмного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до вимог ДСТУ 2013, орієнтовно складає 744 829,00грн. (сімсот сорок чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять грн. 00коп.)

Різниця між даними відображеними в актах №1-5 та калькуляції до договору №535-Т від 31.07.2019 укладеної між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), предметом яких є «Утримання кладовищ» в м. Кривий Ріг та вартістю згідно програмного комплексу «АВК» до вимог ДСТУ 2013 складає: - 1 558 808,40грн. (один мільйон п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч вісімсот вісім грн. 00 коп.).

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2019 між службовими особами ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір № 662-Т предметом якого є «Утримання кладовищ», в ході надання послуг за вказаним договором службовими особами ФОП ОСОБА_5 , шляхом внесення недостовірних даних до актів виконання послуг здійснено заволодіння бюджетними коштами.

Так, відповідно до висновку експерта за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 3491-20 встановлено, що фактична вартість проведених робіт за договором № 662-Т від 17.10.2019 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 , предметом яких є «Утримання кладовищ» в м. Кривий Ріг з розрахунком програмного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до вимог ДСТУ 2013 орієнтовно складає 1 343 207,78грн. ( один мільйон триста сорок три тисячі двісті сім грн. 78 коп.).

Різниця між даними відображеними в актах №1, №2, №3, №4 та калькуляції до договору №662-Т від 17.10.2019 укладеної між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 , предметом яких є «Утримання кладовищ» в м. Кривий Ріг та вартістю згідно програмного комплексу «АВК» до вимог ДСТУ 2013 складає: 1 633 068,92грн. (один мільйон шістсот тридцять три тисячі шістдесят вісім грн. 92 коп.).

Аналізом тендерної документації, яка мається у вільному доступу на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та яку подавали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_2 ) для участі в тендерах встановлено наявність їх банківських розрахункових рахунків, які останні використовували в своїй господарській діяльності.

Так, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при здійсненні господарських операцій з ІНФОРМАЦІЯ_2 (на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_3 ) використовувало банківський рахунок: НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ФОП ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_2 ) при здійсненні господарських операцій з ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовував банківський рахунок: НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Отже, у зв`язку з вищевикладеним, з метою підтвердження або спростування ймовірного факту розкрадання бюджетних коштів, перевірки проведення господарських операцій з контрагентами, вивчення документів щодо якості застосованих матеріалів, придбання товарно-матеріальних цінностей, які використовувалися при наданні послуг, подальшого руху грошових коштів по рахунку, а також встановлення способу заволодіння та розпорядження вказаними грошовими коштами, виникла необхідність в отриманні відомостей в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , (криворізька філія АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ) іншим шляхом, окрім як тимчасовий доступ отримати дані відомості не має можливості.

Оскільки обов`язок доведення обставин, що підлягають доказуванню нормами ст. 92 КПК України покладено на слідчого, прокурора, іншим шляхом, окрім як проведення тимчасового доступу це зробити не можливо, у сторони обвинувачення виникла необхідність у вивчені документів, які мають відомості щодо надходження на рахунки суб`єктів господарювання бюджетних грошових коштів, а також перевірки їх цільового призначення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та відомостей, по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ФОП ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_2 ) № НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , (криворізька філія АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ) а саме: до юридичних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_2 ), в тому числі установчих та реєстраційних документів, заяв на відкриття (закриття) рахунків в національній та іноземній валютах, заяв та інших документів на видачу пластикових карт, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі програмного продукту, копій документів особистості засновників та посадових осіб підприємства, довіреностей на право керування рахунком і розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на ньому, фото осіб хто здійснює зняття грошових коштів, роздруківок реєстрів платіжних документів, що відображають рух грошових коштів по рахункам: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року, з роз`ясненням даних щодо платежів: дати, суми, номерів платіжних доручень, призначення платежів, назва, код ЄДРПОУ та № розрахункового рахунку підприємстваконтрагента, інформацію надати в паперовому вигляді та в електронному вигляді на цифровому носії інформації (СД-диск).

Відомості, які містяться у вказаних документах належать, відповідно до ст. 162 КПК України, до банківської таємниці, яка розкривається банками лише за рішенням суду, як це передбачено ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування не можливо встановити та довести іншим способом без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх копій. та на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

На підставіч.2ст.163КПК Українипредставник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно дост.159КПК Українитимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідноз положеннямич.2ст.160КПК Україниу клопотанніпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,зокрема,зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієїстатті,доведе можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв цихречах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають (можуть перебувати) у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і отримати ці відомості іншими способами неможливо.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: юридичну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_2 ), в тому числі установчі та реєстраційні документи, заяви на відкриття (закриття) рахунків в національній та іноземній валютах, заяв та інших документів на видачу пластикових карт, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі програмного продукту, копій документів особистості засновників та посадових осіб підприємств, довіреностей на право керування рахунком і розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на ньому, фото осіб хто здійснює зняття грошових коштів по вказаним суб`єктам господарювання, роздруківок реєстрів платіжних документів, що відображають рух грошових коштів по рахункам: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року, з роз`ясненням даних щодо платежів: дат, сум, номерів платіжних доручень, призначення платежів, назва, код ЄДРПОУ та № розрахункового рахунку підприємстваконтрагента, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Зобов`язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Строк дії ухвали встановити до 19.11.2021 року.

Роз`яснити,що відповіднодо частини1статті 166КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригіналухвали протимчасовий доступдо документівдля пред`явлення,а копію длявручення посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_4

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1