Ухвала

від 03.11.2021 по справі 216/6078/21

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/6078/21

Провадження № 1-кс/216/2490/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

03.11.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступдо речейі документів у кримінальному провадженні № 12021041230000941 від 28.08.2021 року за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВКриворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував таким. У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041230000941 від 28.08.2021.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.07.2019 року між службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором товариства є ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_3 ) укладено договір № 535-Т, предметом якого є «Утримання кладовищ», в ході надання послуг за вказаним договором службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом внесення недостовірних даних до актів виконання послуг здійснено заволодіння бюджетними коштами.

Так, відповідно до висновку експерта за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 3495-20 встановлено, що фактична вартість проведених робіт за договором № 535-Т від 31.07.2019 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), предметом яких є «Утримання кладовищ» в м. Кривий Ріг з розрахунком програмного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до вимог ДСТУ 2013, орієнтовно складає 744 829,00грн. (сімсот сорок чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять грн. 00коп.)

Різниця між даними відображеними в актах №1-5 та калькуляції до договору №535-Т від 31.07.2019 укладеної між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), предметом яких є «Утримання кладовищ» в м. Кривий Ріг та вартістю згідно програмного комплексу «АВК» до вимог ДСТУ 2013 складає: - 1 558 808,40грн. (один мільйон п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч вісімсот вісім грн. 00 коп.).

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2019 між службовими особами ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір № 662-Т предметом якого є «Утримання кладовищ», в ході надання послуг за вказаним договором службовими особами ФОП ОСОБА_5 , шляхом внесення недостовірних даних до актів виконання послуг здійснено заволодіння бюджетними коштами.

Так, відповідно до висновку експерта за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 3491-20 встановлено, що фактична вартість проведених робіт за договором № 662-Т від 17.10.2019 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 , предметом яких є «Утримання кладовищ» в м. Кривий Ріг з розрахунком програмного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до вимог ДСТУ 2013 орієнтовно складає 1 343 207,78грн. ( один мільйон триста сорок три тисячі двісті сім грн. 78 коп.).

Різниця між даними відображеними в актах №1, №2, №3, №4 та калькуляції до договору №662-Т від 17.10.2019 укладеної між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 , предметом яких є «Утримання кладовищ» в м. Кривий Ріг та вартістю згідно програмного комплексу «АВК» до вимог ДСТУ 2013 складає: 1 633 068,92грн. (один мільйон шістсот тридцять три тисячі шістдесят вісім грн. 92 коп.).

30.06.2021 року обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 1202040230000255 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України направлений до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду, в матеріалах вищевказаного кримінального провадження знаходяться завірені копії документів, а саме договорів: № 662-Т від 17.10.2019 укладеного між службовими особами ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), № 535-Т від 31.07.2019 укладеного між службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з усіма додатками та специфікаціями до вказаних договорів, робочими проектами з додатками, змінами та кошторисною документацією, довідками про вартість виконаних послуг (робіт), актами виконаних послуг (робіт) з додатками та реєстрами, підсумковими відомостями ресурсів, рахунками на оплату, платіжними дорученнями, документами бухгалтерського обліку меморіальними ордерами, тендерною документацією, документацією учасників закупівлі, протоколами, рішеннями засідань тендерного комітету, які мають доказове значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №12021041230000941

Зважаючи на викладене, для повноти досудового розслідування, з метою підтвердження або спростування факту встановлених відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, а також необхідні для проведення по кримінальному провадженню судово-економічної експертизи виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів судової справи № 210/918/21, провадження № 1-кп/210/408/21, а саме: договорів: № 662-Т від 17.10.2019 укладеного між службовими особами ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), № 535-Т від 31.07.2019 укладеного між службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з усіма додатками та специфікаціями до вказаних договорів, робочими проектами з додатками, змінами та кошторисною документацією, довідками про вартість виконаних послуг (робіт), актами виконаних послуг (робіт) з додатками та реєстрами, підсумковими відомостями ресурсів, рахунками на оплату, платіжними дорученнями, документами бухгалтерського обліку меморіальними ордерами, тендерною документацією, документацією учасників закупівлі, протоколами, рішеннями засідань тендерного комітету, з можливістю вилучення їх належно завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

П. 24 ст. 3 КПК України визначено, що судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 25 ст. 3 КПК України визначено, що учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Тобто слідчий не має право доступу до матеріалів судової справи за письмовим чи усним запитом, лише на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх копій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, що не є перешкою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно дост.159КПК Українитимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідноз положеннямич.2ст.160КПК Україниу клопотанніпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,зокрема,зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають (можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до оригіналів документів судової справи № 210/918/21, провадження № 1-кп/210/408/21, а саме: договорів: № 662-Т від 17.10.2019 укладеного між службовими особами ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), № 535-Т від 31.07.2019 укладеного між службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з усіма додатками та специфікаціями до вказаних договорів, робочими проектами з додатками, змінами та кошторисною документацією, довідками про вартість виконаних послуг (робіт), актами виконаних послуг (робіт) з додатками та реєстрами, підсумковими відомостями ресурсів, рахунками на оплату, платіжними дорученнями, документами бухгалтерського обліку меморіальними ордерами, тендерною документацією, документацією учасників закупівлі, протоколами, рішеннями засідань тендерного комітету, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Строк дії ухвали встановити до 03.12.2021 року.

Роз`яснити,що відповіднодо частини1статті 166КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригіналухвали протимчасовий доступдо документівдля пред`явлення,а копію длявручення посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1