Ухвала

від 20.10.2021 по справі 369/821/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 369/821/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Волчко А.Я.

провадження № 22-ц/824/9792/2021 Суддя-доповідач: Олійник В.І.

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

при секретарі: Панчошній К.О.,

розглянувши заяву судді Олійника Василя Івановича про самовідвід у цивільнійсправі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Капітель про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Київського апеляційного суду Олійника В.І. перебуває цивільна справа №369/821/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Капітель про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2021 року справу призначено судді-доповідачу: Олійнику В.І., судді, які входять до складу колегії: Музичко С.Г., Болотов Є.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року зазначену справу призначено до апеляційного розгляду на 08 вересня 2021 року на 15 год. 15 хв.

В судовому засіданні 08 вересня 2021 року розгляд справи було відкладено на 20 жовтня 2021 року на 15 год. 30 хв.

В судовому засіданні 20 жовтня 2021 року суддя Олійник В.І. подав заяву про самовідвід, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року позов ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_2 , ТОВ БГ Капітель про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ТОВ БГ Капітель на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість на загальну суму 1 987 223,57 грн. та розподілено судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 13 лютого 2017 року представник ОВ БГ Капітель подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заочне рішення в частині солідарного стягнення заборгованості та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові щодо нього.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2017 року, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, склад колегії суддів було змінено. Суддю Гуля В.В. замінено на суддю Олійника В. І.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у складі головуючого Лівінського С.В., суддів Олійника В.І., Серажнюка А.С. апеляційну скаргу ТОВ БГ Капітель задоволено, заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, позов ПАТ Укрсоцбанк задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість в розмірі 84 493,4 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 17 грудня 2015 року становить 1 987 223,57 грн, в тому числі: заборгованості за кредитом у розмірі 35210,23 дол. США що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 17 грудня 2015 року становить 828 119,12 грн , заборгованості за відсотками у розмірі 30 897,48 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 17 грудня 2015 року становить 726 686,38 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 2696,13 дол. США що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 17 грудня 2015 року становить 63411,05 грн, пені за несвоєчасне повернення відсотків 15689,59 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 17 грудня 2015 року становить 369007,02 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ Укрсоцбанк судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 14904,18 грн. В решті позову відмовлено.

Вказав, що оскільки ним (суддею Олійником В.І.) вже було висловлено думку у даній справі, то вважав за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст.39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви Олійника В.І. про самовідвід та передачу справи для визначення судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Олійника Василя Івановича про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Капітель про стягнення заборгованості, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2021 року.

Головуючий:

Судді: