Ухвала
від 24.06.2021 по справі 369/821/16-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 369/821/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Волчко А.Я.

провадження № 22-ц/824/9792/2021 Суддя-доповідач: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Капітель про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовими рішенням ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 15 червня 2020 року здала на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про його поновлення.

Клопотання обґрунтовує тим, що копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2020 року про залишення без задоволення заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення, представник відповідача отримала лише 15 травня 2020 року, що підтверджується заявою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просить зупинити виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року у справі.

Зазначене клопотання також підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити дію заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року.

Поновити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.06.2021
Оприлюднено30.06.2021
Номер документу97940682
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/821/16-ц

Ухвала від 26.07.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Постанова від 22.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 20.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 06.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 24.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 17.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 04.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Постанова від 28.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 15.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 22.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні