Ухвала

від 22.10.2021 по справі 1-50/11

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-50/11

Провадження № 1-в/279/312/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по клопотанню ОСОБА_3 про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації 1/2 частини майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації 1/2 частини майна в обгрунтування якого зазначив, що 25.04.2012 року був засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ст.187 ч.2, 69 ч.1, 71 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного майна. Строк покарання обчислювався з 14.01.2009 року. Злочин, за який його було засуджено, вчинено 10.12.2008 року, тобто з дня вчинення злочину минуло 12 років. Він відбув основне покарання повністю 14.01.2014 року та відповідно до ст.88, 89 КК України є особою, яка не має судимості.

23.05.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області до відділу державної виконавчої служби був направлений виконавчий лист №1-50 про конфіскацію 1/2 частини майна.

Коростенським міськрайонним відділом ДВС відкрито виконавче провадження №34443660 та 24.09.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за адресою: АДРЕСА_1 .

09.01.2018 року виконавче провадження №34443660 завершено, арешт з майна не знятий.

У зв`язку з тим, що він відбув реальне покарання у вигляді позбавлення волі, від додаткового покарання не ухилявся, отже строк давності не переривався і формально минув, тому відповідно до ст.80 КК України він має бути звільнений від додаткового покарання у виді 1/2 частини конфіскації майна, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

В наданій суду заяві ОСОБА_3 зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак своєї позиції з даного питання не висловив.

Дослідивши матеріали провадження встановлено наступне.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України з призначенням покарання на підставі ст.69 ч.1, 71, 78 ч.3 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. Даний вирок набрав законної сили 23.05.2012 року.

30.05.2012 року до відділу ДВС Коростенського МРУЮ було направлено виконавчий лист про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_3 ..

09.07.2019 року на адресу суду надійшла копія постанови державного виконавця ОСОБА_4 від 09.01.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу. Дана постанова винесена на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

27.09.2019 року виконавчий лист в частині конфіскації 1/2 частини належного ОСОБА_3 майна повторно був направлений на виконання.

08.11.2019 року виконавчий лист було повернуто суду без прийняття до виконання.

06.05.2020 року виконавчий лист знову було спрямовано до відділу державної виконавчої служби .

03.03.2020 року виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання, після чого в черговий раз був направлений на виконання.

23.09.2020 року на адресу суду було направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання , оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутній ідентифікаційний номер боржника.

01.10.2020 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в черговий раз направив виконавчий лист на виконання до відділу державної виконавчої служби.

Наразі інформація щодо стану виконання судового рішення в частині конфіскації 1/2 частини майна ОСОБА_3 за виконавчим листом №1-50/11 в матеріалах кримінального провадження відсутня.

До клопотання ОСОБА_3 надав лист за підписом в.о.начальнику відділу ДВС Коростенського міськрайонного відділу Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) ОСОБА_5 , зі змісту якого слідує, що виконавче провадження 09.01.2018 року було завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (майна. належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявлено).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк десять років, у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин.

Частиною 2 статті 80 КК України визначено, що строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покарання, призначеним за вироком суду. Отже строки давності щодо додаткових покарань закінчуються із строком, встановленим для основного покарання - 10 років.

Враховуючи те, що вирок суду набрав чинності 23.05.2012 року, тому визначені ст.80 КК України строки давності не закінчились, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації 1/2 частини майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя: