Вирок

від 22.10.2021 по справі 697/1466/20

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/1466/20

Провадження № 1-кп/697/52/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020250160000254 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Межиріч, Канівського району Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, освіта середня спеціальна, не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 працюючи згідно з наказом № 56-К від 31.12.2013 кухарем Межиріцької загальноосвітньої школи І-III ступенів Канівської районної ради Черкаської області (назва змінена на КЗ «Межиріцький ліцей») в період з 03.09.2019 по 12.03.2020, перебуваючи за місцем роботи в КЗ «Межиріцький ліцей», що розташований по вул. Центральна, 1, в с. Межиріч, Канівського району Черкаської області, умисно вносила до офіційних документів типової форми обліку та списання запасів бюджетних установ форми № 3-4, затвердженої наказом Державного казначейства України від 18 грудня 2000 р. № 130 - меню-вимоги на видачу продуктів харчування за 06, 09, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30 вересня 2019 року, 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25 жовтня 2019 року, 07, 08, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 листопада 2019 року, 02, 03, 04, 06, 09, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 26, 27 грудня 2019 року, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31 січня 2020 року, 03, 04, 05, 06, 07, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28 лютого 2020 року, 02, 03, 04, 05, 06, 10, 11, 12 березня 2020 року неправдиві відомості щодо кількості дітей пільгових категорій, які отримали безкоштовне харчування в їдальні ліцею, а саме про те, що:

03.09.2019 харчувалося 42 дитини, а фактично 43 дитини, 04.09.2019 - 42, а фактично 44; 05.09.2019 - 42, а фактично 44; 06.09.2019 - 42 дитини, а фактично 41; 09.09.2019 - 45, а фактично 42; 10.09.2019 - 45, а фактично 42; 11.09.2020 - 45, а фактично 41; 12.09.2019 - 44, а фактично 43; 13.09.2019 - 45, а фактично 40, 16.09.2019 - 42, а фактично 39; 17.09.2019 - 45, а фактично 44; 18.09.2019 - 45, а фактично 40; 19.09.2019 - 45, а фактично 42; 20.09.219 - 44, а фактично 39; 23.09.2019 - 40, а фактично 35; 24.09.2019 - 43, а фактично 38; 25.09.2019 - 44, а фактично 42; 27.09.2019 - 46, а фактично 40; 30.09.2019 - 45, а фактично 35;

01.10.2019 - 45, а фактично 41; 02.10.2019 - 46, а фактично 42; 03.10.2019 - 45, а фактично 42; 04.10.2019 - 46, а фактично 43; 07.10.2019 - 46, а фактично 43; 08.10.2019 - 45, а фактично 41; 09.10.2019 - 47, а фактично 42; 10.10.2019 - 46, а фактично 42; 11.10.2019 - 45, а фактично 43; 15.10.2019 - 47, а фактично 43; 16.10.2019 - 46, а фактично 42; 17.10.2019 - 47, а фактично 41; 18.10.2019 - 46, а фактично 30; 21.10.2019 - 45, а фактично 44; 22.10.2019 - 46, а фактично 44; 23.10.2019 - 47, а фактично 43; 24.10.2019 - 46, а фактично 31; 25.10.2019 - 45, а фактично 30;

07.11.2019 - 44, а фактично 41; 08.11.2019 - 44, а фактично 39; 14.11.2019 - 44, а фактично 43; 15.11.2019 - 44, а фактично 40; 18.11.2019-44, а фактично 37; 19.11.2019-42, а фактично 41; 20.11.2019-44, а фактично 42; 21.11.2019-42, а фактично 39; 22.11.2019 - 43, а фактично 37; 25.11.2019 - 44, а фактично 42; 26.11.2019-42, а фактично 38; 27.11.2019-43, а фактично 33; 28.11.2019-44, а фактично 37; 29.11.2019 - 44, а фактично 33;

02.12.2019 - 44, а фактично 40; 03.12.2019 - 44, а фактично 43; 04.12.2019 - 44, а фактично 43; 06.12.2019 - 43, а фактично 41; 09.12.2019 - 47, а фактично 41; 10.12.2019 - 48, а фактично 44; 11.12.2019-48, а фактично 44; 12.12.2019-46, а фактично 41; 13.12.2019-46, а фактично 38; 16.12.2019 - 48, а фактично 45; 17.12.2019 - 45, а фактично 42; 18.12.2019 - 48, а фактично 41; 19.12.2019 - 46, а фактично 41; 20.12.2019 - 47, а фактично 42; 23.12.2019 - 48, а фактично 42; 24.12.2019 - 48, а фактично 42; 26.12.2019 - 46, а фактично 45; 27.12.2019 - 48, а фактично 41;

15.01.2020 - 48, а фактично 44; 16.01.2020 - 46, а фактично 45; 17.01.2020 - 48, а фактично 45; 20.01.2020 - 48, а фактично 43; 21.01.2020 - 46, а фактично 42; 22.01.2020 - 48, а фактично 41; 23.01.2020 - 47, а фактично 44; 24.01.2020 - 45, а фактично 38; 27.01.2020 - 48, а фактично 34; 28.01.2020 - 45, а фактично 36; 29.01.2020 - 48, а фактично 33; 30.01.2020 - 46, а фактично 31; 31.01.2020 - 48, а фактично 30;

03.02.2020 - 40, а фактично 30; 04.02.2020 - 44, а фактично 37; 05.02.2020 - 42, а фактично 36; 06.02.2020 - 45, а фактично 36; 07.02.2020 - 45, а фактично 30; 10.02.2020 - 43, а фактично 37; 11.02.2020 - 44, а фактично 38; 12.02.2020 - 45, а фактично 35; 13.02.2020 - 42, а фактично 37; 14.02.2020 - 44, а фактично 33; 17.02.2020 - 42, а фактично 38; 18.02.2020 - 44, а фактично 36; 19.02.2020 - 45, а фактично 40; 20.02.2020 - 44, а фактично 37; 21.02.2020 - 43, а фактично 37; 24.02.2020 - 44, а фактично 42; 25.02.2020 - 45, а фактично 44; 26.02.2020 - 43, а фактично 41; 27.02.2020 - 45, а фактично 44; 28.02.2020 - 45, а фактично 38;

02.03.2020 - 42, а фактично 30; 03.03.2020 - 44, а фактично 38; 04.03.2020 - 43, а фактично 35; 05.03.2020 - 44, а фактично 41; 06.03.2020 - 42, а фактично 40; 10.03.2020 - 44, а фактично 40; 11.03.2020 - 42, а фактично 41; 12.03.2020 - 44, а фактично 32.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 підписала вказані офіційні документи - меню-вимоги на видачу продуктів харчування та передала директору КЗ «Межиріцький ліцей» ОСОБА_10 для затвердження та передачі до бухгалтерії виконавчого комітету Межиріцької сільської ради ОТГ Черкаської області з метою списання закуплених продуктів харчування.

Вказані дії ОСОБА_8 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.358 КК України, тобто складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

Крім того,згідно обвинувальногоакту, вона ж ОСОБА_8 , працюючи згідно з наказом № 56-К від 31.12.2013 кухарем Межиріцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Канівської районної ради Черкаської області в період з 03.09.2019 по 12.03.2020, перебуваючи за місцем роботи в КЗ «Межиріцький ліцей», що розташований за адресою вул. Центральна, 1, в с. Межиріч, Канівського району Черкаської області, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету розтрати ввірених їй продуктів харчування вносила до офіційних документів типової форми обліку та списання запасів бюджетних установ форми № 3-4 затвердженої наказом Державного казначейства України від 18 грудня 2000 р. № 130 - меню-вимоги на видачу продуктів харчування за період з 03.09.2019 по 12.03.2020 неправдиві відомості щодо кількості дітей пільгових категорій, які отримали харчування в їдальні ліцею, шляхом завищення кількості дітей, які отримали безкоштовне харчування, які передавала директору КЗ «Межиріцький ліцей» для затвердження та передачі до бухгалтерії виконавчого комітету Межиріцької сільської ради ОТГ Черкаської області. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 , бухгалтерією виконавчого комітету Межиріцької сільської ради ОТГ Черкаської області за період з вересня 2019 року по березень 2020 року безпідставно списано закуплених продуктів харчування на суму 7447,01 грн. У результаті вказаних незаконних дій, кухар КЗ «Межиріцький ліцей» ОСОБА_8 вчинила розтрату чужого майна - закуплених виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради ОТГ Черкаської області продуктів харчування на загальну суму 7447,01 грн., чим заподіяла майнову шкоду Межиріцькій сільській раді об`єднаної територіальної громади Черкаської області на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_8 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у інкримінованих їй злочинах не визнала та пояснила, що у 2019-2020 роках працювала в ліцеї в с. Межиріч на посаді кухара. На кожен день харчування вона складала меню-вимогу, яку підписувала директор ліцею ОСОБА_10 напередодні дня харчування (сьогодні на завтра). У кожній меню-вимозі зазначалася кількість дітей, які харчувалися безкоштовно, про яку їй повідомляла директор, надаючи список дітей у формі табелю обліку відвідувань учнів щомісячно на початку місяця. На підставі відомостей з даного табелю вона зазначала кількість дітей в меню-вимозі, але конкретну кількість дітей у меню-вимозі виставляла орієнтовно, оскільки кількість дітей, які харчувалися могла відрізнятися щодня. Про реальну кількість дітей, які безкоштовно харчувалися щодня їй ніхто не повідомляв, а тому вона не могла зазначити їх дійсну кількість у меню-вимозі, тому зазначала її орієнтовно. Про дану ситуацію вона казала директору школи ОСОБА_10 , але остання не реагувала. Будь-яких письмових доказів про інформування директора чи інших осіб про дану ситуацію і про необхідність її зміни надати суду не може.

Вважає, що ситуація з порушенням кримінального провадження відносно неї пов`язана з тим, що вона захотіла звільнитися з роботи кухаря, оскільки такий режим роботи дуже обтяжливий та відповідальний. Дізнавшись про це директор захотіла її звільнити, через що і вивели невідповідність дітей по журналам та меню-вимогам. Директор школи ОСОБА_10 пішла до сільського голови ОСОБА_11 , який у свою чергу склав акт виявлення нестачі продуктів харчування, який вона не підписала.

Вважає, що оскільки кожен день безкоштовно харчувалися два чергових учні та два чергових вчителі, що за період з 03.09.2019 по 12.03.2020 становить відповідно до наданого розрахунку 7425,00 грн., тому необхідно врахувати ці кошти та продукти, які були повернуті ПП ОСОБА_12 на суму 1408,00 грн.

Зважаючи на викладене просила виправдати її.

Захисник просив виправдати ОСОБА_8 , оскільки директору школи достеменно відомо про кількість дітей-пільговиків і вона підписуючи меню-вимоги знала про їх кількість. Прокурором не доведено, що ОСОБА_8 зменшувала порції, або виносила продукти, а також не враховано, що кожного дня видавалося 5 порцій безкоштовно (4 порції черговим учням та вчителям та 1 порція на пробу). Обвинувачення грунтується на припущеннях і не доводиться матеріалами справи та показами свідків.

Представник потерпілого просив задовольнити цивільний позов, оскільки обвинувачення є доведеним.

Судом були допитані свідки обвинувачення.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що вона є директором КЗ «Межиріцький ліцей». Дітей пільгових категорій у ліцеї було 44 учня. У кінці березня 2020 року до неї прийшла ОСОБА_8 і надала звіт по харчуванню дітей пільгових категорій. При ознайомленні з даним звітом вона виявила, що у ньому зазначено більше дітей, ніж було в наявності, що підтверджувалося табелем відвідування, який складався на підставі журналу відвідувань учнів. Запитавши чому така розбіжність, ОСОБА_8 їй пояснила, що вона так завжди робила. Журнал відвідування учнів, перебуває в учительській кімнаті і заповнюється класними керівниками після першого уроку по наявно присутнім та відсутнім дітям, після чого завуч ОСОБА_13 передає ці дані в столову (направляє чергового учня з запискою про кількість дітей). ОСОБА_8 готує їжу для дітей, враховуючи їх кількість, але при цьому готує на дітей пільгових категорій, а частину їжі готує для продажу дітям, які не користуються пільгами по безкоштовному харчуванню. Кількість пільгових дітей, контроль за черговими вчителями здійснює завуч ОСОБА_13 . По завершенню кожного місяця ОСОБА_8 складала звіт про використані продукти харчування по кількості дітей, які харчувалися. 30.03.2020 було виявлено надлишки продуктів, яких згідно звіту поданого ОСОБА_8 не повинно було бути, тим самим були лишки. Після виявлення лишків частину продуктів забрала ФОП ОСОБА_12 (постачальник), а частину було списано. Продукти харчування для приготування їжі учням замовляла ОСОБА_8 , отримувала їх та відповідно готувала з них. Продукти харчування зберігалися в приміщенні кухні під контролем ОСОБА_8 , оскільки посади комірника не було. У меню-вимозі кількість дітей зазначала кухар ОСОБА_8 .

Під час повторного допиту у судовому засіданні 27.09.2021 свідок ОСОБА_10 показала, що оскільки меню-вимога складається «сьогодні на завтра», то вона ставила підпис ввечері, а кількість дітей проставляла ОСОБА_8 на наступний день, коли харчувалися діти. Кількість дітей ОСОБА_8 повинна була зазначати на підставі інформації про кількість дітей, яку вона отримувала вранці.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , повідомив, що у 2019-2020 році він перебував на посаді сільського голови Межиріцької сільської ради. Фінансування КЗ «Межиріцький ліцей» (крім виплат вчителям) відбувалося за рахунок сільської ради. У березні 2020 до нього звернулася директор КЗ «Межиріцький ліцей» ОСОБА_10 з листом, в якому повідомляла про те, що кількість дітей пільгових категорій, які мають право на безкоштовне харчування і які реально харчувалися відрізняються. У зв`язку з цим було створено комісію, яку він очолював та яка перевіряла дану інформацію і виявила недостачу коштів на суму близько 7000,00 грн. Під час проведення перевірки було встановлено, що кількість дітей пільгових категорій, які мають право на безкоштовне харчування, що було зазначено у табелі обліку відвідувань відрізнялася від їх реальної кількості. Чи була ОСОБА_8 матеріально відповідальною особою та яка кількість дітей пільгових категорій навчається у школі він не знає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , повідомила, що з 2017 року і по даний час вона працює на посаді завгоспу КЗ «Межиріцький ліцей». У березні 2020 директор школи ОСОБА_10 сказала, що треба провести перевірку шкільної їдальні, після чого було сформовано комісію і вона, разом з іншими членами комісії, провели перевірку наявності продуктів харчування у їдальні. Після проведення перевірки було складено акт зняття залишків, який вона підписала, також пропонувалося ОСОБА_8 підписати акт, але остання відмовилася. Після складення акту у школі, її запросили у сільську раду, де був складений також акт звірки, який вона підписала разом з членами комісії. Вважає, що ОСОБА_8 є матеріально відповідальною особою, оскільки працювала кухарем, однак документів про даний факт не бачила. Як ОСОБА_8 отримувала продукти і куди їх витрачала вона не знає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , повідомила, що вона працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи КЗ «Межиріцький ліцей». Хоча вона і визначена відповідальною особою школи за організацію харчування, однак вона складала тільки графік чергування учнів і вчителів у їдальні. Скільки дітей харчуються безкоштовно і хто повинен щоденно інформувати про це кухаря вона не знає. Інформація про кількість дітей, які прийшли до школи і будуть харчуватися заноситься до журналу відвідувань, який перебуває в учительській кімнаті, і цю інформацію передавали у їдальню чергові. Як ОСОБА_8 отримувала продукти і куди витрачала їх вона не знає. Посади комірника у школі не було.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , повідомила, що у 2019-2020 роках вона працювала в Межиріцькій сільській раді на посаді бухгалтера. У 2020 році до голови Межиріцької сільської ради звернулася директор Межиріцького ліцею ОСОБА_10 та просила допомогти з приводу того, що в табелі обліку відвідування учнів у їдальні та журналі відвідувань школи різниться кількість дітей, які харчувалися безкоштовно. Нею було проведено звірку наданих табелів обліку дітей в їдальні та журналу відвідувань дітей у школі і виявлено, що вказана кухарем кількість дітей, які безкоштовно харчувалися є більшою, ніж кількість дітей, які фактично відвідували школу. На підставі проведеної звірки нею було складено акт, який підписали інші члени комісії. Кількість дітей пільгових категорій було 44 особи. Кошти на харчування дітей списувалися на підставі меню-вимоги. Кошти за продукти перераховувалися ПП ОСОБА_12 , яка постачала продукти. Кошти за постачання продуктів ПП ОСОБА_12 було перераховано повністю, але після проведення зіставлення журналів відвідування дітей школи, табелів обліку відвідування дітей в їдальні було виявлено, що кількість дітей, які безкоштовно харчувалися є завищеною, тому було пораховано збитки. Збитки розраховувалися шляхом множення вартості порцій на кількість дітей, які не харчувалися (були відсутні), але були зазначені у меню-вимозі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , повідомила, що у 2019-2020 роках вона працювала в Межиріцькій сільській раді на посаді головного бухгалтера. У 2020 році, коли почався карантин, вона перебувала вдома на дистанційній роботі і до неї приїхав голова сільської ради ОСОБА_11 і надав акт, де вказувалося про те, що в табелі обліку дітей в їдальні та журналі відвідувань школи, кількість дітей, забезпечених безкоштовним харчуванням відрізнялася. Даний акт вона підписала, оскільки там містився підпис бухгалтера ОСОБА_15 , яка вела бухгалтерію освітніх закладів. До списання продуктів вона ніякого відношення не мала. Як складався акт вона не знає. Як розраховувалася сума збитків вона не знає, але знає, що збитки були заподіяні тим, що вказана кількість дітей, які безкоштовно харчувалися відрізнялася від їх кількості, які реально були в школі. ПП ОСОБА_12 повністю отримала гроші за поставлені продукти. Коли почався карантин продукти, які залишилися невикористаними повернули ПП ОСОБА_12 . Вважає, що збитки сільській раді не нанесено, бо розрахунки за продукти проведені, але допускає, що в разі невідповідності кількості дітей, які харчувалися могли бути неправомірно списані кошти.

Також у судовому засіданні були допитані свідки сторони захисту.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона у 2019-2020 роках працювала вчителем початкових класів Межиріцького ліцею. Кожен день у їдальні були черговими два вчителі та двоє учнів старших класів, які харчувалися безкоштовно. Черговим вчителям виділялися дві порції для зняття проби. Накривали на кількість дітей, які були присутні у школі, кількість яких зазначалася у загальношкільному шкільному журналі відвідування дітей, який перебував в учительській кімнаті. Ті діти, які не були пільговими категоріями, купували їжу за власні кошти. Як здійснювалося списання продуктів за харчування дітей вона не знає. Особисто вона порції у їдальні не рахувала.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона у 2019-2020 роках здійснювала постачання продуктів харчування до Межиріцького ліцею. Замовлення продуктів їй робила ОСОБА_8 по телефону. При доставці продуктів складалася накладна. Кошти за продукти сплачувала Межиріцька сільська рада, а частину коштів платила ОСОБА_8 готівкою. 10.03.2020 вона завезла продукти у школу, але почався карантин і частину продуктів на суму 1400 грн. їй повернули, а за іншу частину ОСОБА_8 повернула кошти в сумі 1105 грн. Заборгованості по поставленим продуктам сільська рада перед нею не має. Як формувалися списки дітей на харчування, яка кількість дітей пільгових категорій, як рахувалися діти для харчування вона не знає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона у 2019-2020 роках працювала вчителем у Межиріцькому ліцеї. Згідно графіку вона чергувала у їдальні разом з іншим вчителем та двома дітьми з старших класів. Коли вона чергувала їй виділялася 1 порція для проби безкоштовно. Щодо обліку пільгових категорій дітей, їх харчування та порядок виділення продуктів вона нічого не знає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила, що вона у 2019-2020 роках працювала вчителем у Межиріцькому ліцеї. Згідно графіку вона чергувала у їдальні разом з іншим вчителем та двома дітьми зі старших класів. Коли вона чергувала їй виділялася 1 порція для проби безкоштовно, також безкоштовно харчувалися інший черговий вчитель та діти. У разі відсутності дитини вона робила відповідний запис, як у класному журналі так і в журналі відвідувань, який перебував в учительській кімнаті. Запис в журналі в учительській кімнаті здійснювався після 1 уроку. Щодо обліку пільгових категорій дітей, їх харчування та порядок виділення продуктів вона нічого не знає.

У судовому засіданні також були досліджені наступні письмові та речові докази:

- витяг з ЄРДР № 12020250160000254 від 07.05.2021 за ч.1 ст. 191 КК України, по факту розтрати ОСОБА_8 у період з вересня 2019 року по березень 2020 року бюджетних коштів Межиріцької сільської ради на загальну суму 7587,60 грн. та від 30.06.2021 за ч.2 ст.358 КК України, по факту внесення ОСОБА_8 до офіційних документів за періодз 03.09.2019по 26.03.2020неправдивих відомостейщодо кількостідітей,які отрималибезкоштовне харчуванняв їдальніліцею (т. 2 а.с.58);

- рапорт ДОП СП Канівського ВП ОСОБА_20 від 06.05.2020 про проведення перевірки за зверненням Межиріцького сільського голови щодо можливого вчинення спеціалістом по харчуванню КЗ «Межиріцький ліцей» кримінального правопорушення (т. 2 а.с.59);

- повідомлення Межиріцького сільського голови ОСОБА_11 від 15.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення з додатками (т. 2 а.с.60-71);

- копію наказу Межиріцької ЗОШ І-ІІІ ступенів Канівської районної ради № 56-К від 31.12.2013, згідно якого ОСОБА_8 призначено кухарем школи з 02 січня 2014 року (т.2 а.с.72);

- копію посадової інструкції кухаря від 26.01.2017, з якою ОСОБА_8 ознайомилася (т.2 а.с.73-75);

- копії класних журналів 1-10 класів на 2019/2020 навчальний рік Межиріцької загальноосвітньої школи, в яких міститься інформація про кількість присутніх дітей протягом навчального року (т. 2 а.с.76-121);

- копію розпорядження Межиріцького сільського голови № 22/1 від 06.04.2020 «Про створення тимчасової комісії для звірки розрахунків» (т. 2 а.с.123);

- копію табеля обліку відвідування учнів за березень 2020 року, який підписувався та заповнювався кухарем ОСОБА_8 (т. 2 а.с.124);

- копії меню-вимог на видачу продуктів харчування на 2,3,4,5,6, 10,11,12 березня 2020 року, складені, підписані кухарем ОСОБА_8 , та затвердженні директором ліцею, у яких вказана кількість дітей, що харчуються безкоштовно відрізняється від їх кількості зазначених у класних журналах (т. 2 а.с.125,126);

- копії договору купівлі-продажу № 15 від 10.04.2020, видаткову накладну від 10.04.2020, накладну та платіжне доручення №103 від 15.04.2020, згідно яких виконкомом Межиріцької сільської ради було закуплено та оплачено продукти харчування на суму 4715,51 грн. (т. 2 а.с. 128-134);

- копію табеля обліку відвідування учнів за лютий 2020 року, який підписувався та заповнювався кухарем ОСОБА_8 (т. 2 а.с.135);

- копії меню-вимог на видачу продуктів харчування на 03, 04, 05, 06, 07, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28 лютого 2020 року, складені, підписані кухарем ОСОБА_8 , та затвердженні директором ліцею, у яких вказана кількість дітей, що харчуються безкоштовно відрізняється від їх кількості зазначених у класних журналах (т. 2 а.с.136-142);

- копії договору купівлі-продажу № 14 від 16.03.2020, видаткову накладну №1 від 16.03.2020, накладну та платіжне доручення №78 від 18.03.2020, згідно яких виконкомом Межиріцької сільської ради було закуплено та оплачено продукти харчування на суму 12072,96 грн. (т. 2 а.с.145-148);

- копію табеля обліку відвідування учнів за січень 2020 року, підписаний та заповнений кухарем ОСОБА_8 (т. 2 а.с.149);

- копії меню-вимог на видачу продуктів харчування на 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31 січня 2020 року, складені, підписані кухарем ОСОБА_8 , та затвердженні директором ліцею, у яких вказана кількість дітей, що харчуються безкоштовно відрізняється від їх кількості зазначених у класних журналах (т. 2 а.с.150-154);

- копії договору купівлі-продажу № 7 від 12.02.2020, накладну №2 від 12.02.2020, виписку по рахунку №45 від 13.02.2020, згідно яких виконкомом Межиріцької сільської ради було закуплено та оплачено продукти харчування на суму 7558,47 грн. (т. 2 а.с.157-160);

- копію табеля обліку відвідування учнів за грудень 2019 року, який підписаний та заповнений кухарем ОСОБА_8 (т. 2 а.с.161);

- копії меню-вимог на видачу продуктів харчування на 02, 03, 04, 06, 09, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 26, 27 грудня 2019 року, складені, підписані кухарем ОСОБА_8 , та затвердженні директором ліцею, у яких вказана кількість дітей, що харчуються безкоштовно відрізняється від їх кількості зазначених у класних журналах (т. 2 а.с.162-168);

- копії договору купівлі-продажу № 60 від 19.12.2019, видаткову накладну №1 від 19.12.2019, накладну та платіжне доручення №85 від 20.12.2019, згідно яких виконкомом Межиріцької сільської ради було закуплено та оплачено продукти харчування на суму 11091,49 грн. (т. 2 а.с.171-176);

- копію табеля обліку відвідування учнів за листопад 2019 року, який підписаний та заповнений кухарем ОСОБА_8 (т. 2 а.с.177);

- копії меню-вимог на видачу продуктів харчування на 07, 08, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 листопада 2019 року, складені, підписані кухарем ОСОБА_8 , та затвердженні директором ліцею, у яких вказана кількість дітей, що харчуються безкоштовно відрізняється від їх кількості зазначених у класних журналах (т. 2 а.с.184-189);

- копії договору купівлі-продажу № 53 від 09.12.2019, видаткову накладну №53 від 09.12.2019, накладну та платіжне доручення №78 від 11.12.2019, згідно яких виконкомом Межиріцької сільської ради було закуплено та оплачено продукти харчування на суму 15008,93 грн. (т. 2 а.с.178-181, 190-192);

- копію табеля обліку відвідування учнів за жовтень 2019 року, який підписаний та заповнений кухарем ОСОБА_8 (т. 2 а.с.195);

- копії меню-вимог на видачу продуктів харчування на 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25 жовтня 2019 року, складені, підписані кухарем ОСОБА_8 , та затвердженні директором ліцею, у яких вказана кількість дітей, що харчуються безкоштовно відрізняється від їх кількості зазначених у класних журналах (т. 2 а.с.196-201);

- копії договору купівлі-продажу № 48 від 20.11.2019, видаткові накладні, накладну та платіжне доручення №58 від 22.11.2019, згідно яких виконкомом Межиріцької сільської ради було закуплено та оплачено продукти харчування на суму 10077,45 грн. (т. 2 а.с.193,194, 204-209);

- копію табеля обліку відвідування учнів за вересень 2019 року, який підписаний та заповнений кухарем ОСОБА_8 (т. 2 а.с.210);

- копії меню-вимог на видачу продуктів харчування на 03,04, 05, 06, 09, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30 вересня 2019 року, складені, підписані кухарем ОСОБА_8 , та затвердженні директором ліцею, у яких вказана кількість дітей, що харчуються безкоштовно відрізняється від їх кількості зазначених у класних журналах (т. 2 а.с.211-217).

- копії договору купівлі-продажу № 31 від 28.10.2019, накладну та платіжне доручення №27 від 29.10.2019, згідно яких виконкомом Межиріцької сільської ради було закуплено та оплачено продукти харчування на суму 10768,89 грн. (т. 2 а.с.220-225);

- копію рішення Межиріцької сільської ради № 16-6/VII від 28.01.2020 «Про організацію харчування дітей у закладах освіти Межиріцької сільської ради на 2020 рік», яким було встановлено вартість харчування одного учня 1-4 та 5-11 класів, з 01.01.2020 (т. 2 а.с.226,227);

- копію наказу КЗ «Межиріцький ліцей» № 15 від 29.01.2020 «Про організацію харчування учнів у закладі освіти на 2020 рік», яким було призначено відповідальну особу за організацію харчування дітей та затверджено список учнів, які мають право на безкоштовне харчування у 2019-2020 навчальному році (т. 2 а.с.228-231);

- копію наказу КЗ «Межиріцький ліцей» № 99 від 26.09.2019 «Про організацію харчування учнів у закладі освіти у 2019-2020 році», яким було призначено відповідальну особу за організацію харчування дітей та затверджено список учнів, які мають право на безкоштовне харчування у 2019-2020 навчальному році (т. 2 а.с.232-236);

- висновок експерта № 9/24 від 19.06.2020, відповідно до якого розбіжність між вартістю продуктів зазначеною у відомості на харчування та розрахунковою вартістю продуктів становить 7447,01 грн. Різниця виникла у зв`язку із розбіжністю в обчисленні діто-днів (т. 2 а.с.237-244);

- постанову слідчого СВ Канівського ВП від 26.06.2020 « Про залучення представника потерпілого», яким було залучено в якості представника Межиріцької сільської ради ОСОБА_11 (т. 2 а.с.245);

- копію рішення Межиріцької сільської ради № 1-2/УІІ від 08.01.2019 та виписку з ЄДР про повноваження ОСОБА_11 на посаді Межиріцького сільського голови (т. 2 а.с.246,247);

- копію рішення Межиріцької сільської ради № 13-5/VII від 15.11.2019, згідно якого назву Межиріцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Канівської районної ради Черкаської області змінено на Комунальний заклад «Межиріцький ліцей» Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області (т. 2 а.с.248,249 );

- протоколи огляду предметів від 30.06.2020, згідно яких були оглянуті речові докази (т. 2 а.с.250-257);

- постанови про визнання речових доказів від 30.06.2020, згідно яких було визнано речовими доказами вилучені предмети (т. 2 а.с.258-261);

- рапорт слідчого СВ Канівського ВП ОСОБА_21 від 30.06.2020 про встановлення у діях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення за ч.2 ст. 358 КК України (т. 2 а.с.262);

- постанова прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури від 30.06.2020 «Про об`єднання матеріалів досудового розслідування» (т. 2 а.с.263,264).

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 358 КК України суд зазначає наступне.

ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення про те, що вона працюючи кухарем Межиріцької загальноосвітньої школи І-III ступенів Канівської районної ради Черкаської області, назву якої змінено на КЗ «Межиріцький ліцей» в період з 03.09.2019 по 12.03.2020, вносила до офіційних документів - меню-вимоги на видачу продуктів харчування неправдиві відомості щодо кількості дітей пільгових категорій, які отримали безкоштовне харчування в їдальні ліцею.

Меню-вимога на видачу продуктів харчування назва типової форми, що використовують у закладі загальної середньої освіти для оформлення відпуску продуктів харчування зі складу (комори), форма якої (№ 3-4) була затверджена наказом Державного казначейства України «Про затвердження типових форм обліку та списання запасів бюджетних установ та інструкції про їх складання» від 18.12.2000 № 130, чинним на момент вчинення ОСОБА_8 інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.2 ст. 358 КК України.

Меню-вимогу складають щодня на підставі примірних двотижневих меню з урахуванням наявності продуктів.

У меню-вимозі зазначають: 1) дату, на яку його складають (меню-вимогу складають сьогодні на завтра); 2) кількість дітей, які присутні в день оформлення меню-вимоги.

Таким чином, меню-вимога є офіційним документом.

Судом встановлено та підтверджено дослідженими матеріалами справи та показаннями свідка ОСОБА_10 і не заперечувалося обвинуваченою ОСОБА_8 , що працюючи кухарем в КЗ «Межиріцький ліцей» вона складала меню-вимоги, в яких зазначала кількість дітей та які передавала директору ліцею для затвердження.

Крім цього, також встановлено, що ОСОБА_8 не була відповідальною особою за організацію харчування дітей у КЗ «Межиріцький ліцей», доказів належного щоденного її повідомлення про наявну кількість учнів, які забезпечені безкоштовним харчуванням матеріали справи не містять. Свідок ОСОБА_13 , яка, зокрема, і була відповідальною особою даного навчального закладу за організацію харчування дітей, у судовому засіданні пояснила, про те що скільки дітей харчуються безкоштовно і хто повинен щоденно інформувати про це кухаря вона не знає.

Разом з тим, ОСОБА_8 будучи відповідальною особою в КЗ «Межиріцький ліцей» за приготування страв, прийом продуктів харчування та продовольчої сировини, складання меню-розкладу, відповідно до її посадової інструкції та наказів директора ліцею про організацію харчування учнів у закладі освіти на 2019/2020 навчальний рік, мала право вносити пропозиції керівництву з питань порядку організації її роботи, з метою недопущення внесення неправдивих відомостей щодо кількості дітей пільгових категорій, які отримали безкоштовне харчування.

Таким чином, під час розгляду справи в суді було достовірно встановлено, що відомості до меню-вимоги кухарем ОСОБА_8 щодо кількості дітей, які мають право на безкоштовне харчування, вносилися нею без урахування дійсної інформації про їх реальну кількість.

Так, сама ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечувала факт складення нею меню-вимоги з зазначенням орієнтованої кількості дітей пільгової категорії, тим самим вона допускала складання та внесення до вказаного офіційного документу неправдивих відомостей.

Твердження обвинуваченої ОСОБА_8 щодо інформування директора ліцею про неналежне повідомлення її, як кухара, про реальну кількість дітей (учнів), які забезпечені безкоштовним харчуванням суд не приймає до уваги, оскільки воно не підтверджено будь-якими доказами.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 358 КК України, як складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

Щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 191 КК України суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст.191 КК України встановлена відповідальність тільки за умисне привласнення, розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, при наявності в діяннях особи тільки прямого умислу з обов`язковим встановленням корисливого мотиву.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» у п. 23 роз`яснено, що у статті 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи. Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших осіб.

Розтрата передбачає умисне незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. В результаті розтрати винний умисно поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб тощо.

Обов`язковою суб`єктивною ознакою розтрати майна є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, намір збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.

На необхідність встановлення суб`єктивної сторони (прямого умислу, корисливого мотиву та корисливої мети) і у разі її недоведення поза розумним сумнівом необхідність виправдання особи, вказував і Верховний Суд в своїх постановах від 28 лютого 2019 року у справі № 456/1181/15-к, від 05.05.2020 у справі № 433/383/19, від 22.01.2020 у справі № 581/441/18.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у ліцеї харчувалися діти як безкоштовно так і за особисті кошти, а ОСОБА_8 замовляла продукти харчування і з них готувала страви для всіх дітей. Дані обставини підтвердили допитані свідки.

Крім того, свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 підтвердили, що безкоштовно харчувалися два чергові учні та два чергові вчителі.

Дані факти неспростовані прокурором в судовому засіданні.

Допитані свідки у судовому засіданні не підтвердили обвинувачення щодо наявності у ОСОБА_8 умислу на розтрату продуктів харчування на користь інших осіб. Доказів, що продукти харчування використовувалися ОСОБА_8 не за призначенням прокурором не надано, натомість свідки підтвердили, що всі діти (пільгових та не пільгових категорій) у ліцеї були забезпечені харчуванням, неповноцінних порцій не було, приготування порцій у меншій кількості ніж зазначено у меню-вимозі також не було доведено.

Докази надані прокурором підтверджують лише факт підробки меню-вимог, шляхом внесення недостовірної інформації.

Таким чином, доказів, які б свідчили про наявність умислу щодо розтрати майна, внаслідок чого був намір збагатитись самій ОСОБА_8 або незаконно збагатити нею інших осіб матеріали справи не містять.

Крім того, обвинувальний акт не містить конкретизованого обвинувачення, в частині того, на користь яких осіб була здійснена розтрата ОСОБА_8 продуктів харчування.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом, чого в цьому кримінальному провадженні зроблено не було.

Дотримуючись засади змагальності у відповідності до ст. 92 КПК, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, та яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

За вимогами ст. 62 Конституції України та ч. 4ст. 17 КПК України - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 370 та ч. 3 ст. 373 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, своє рішення суд вправі обґрунтовувати виключно тими доказами, які були безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюватися лише за умови доведення під час судового розгляду винуватості особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється в разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України- якщо обставини, передбачені п. п. 1, 2 частини 1 цієї статті (встановлена відсутність події або складу кримінального правопорушення) виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

За таких обставин, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, суд вважає, що встановлені під час судового розгляду фактичні обставини не містять даних про наявність в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки обвинувачення ґрунтується на припущеннях та її вина не доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_8 суб`єктивної сторони злочину, за ч. 1 ст. 191 КК України, її слід виправдати у зв`язку з недоведенням складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 358 КК України суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 згідно ст.66 КК України, суд не встановив.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталася.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, є особою передпенсійного віку, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Щодо цивільного позову.

Ухвалою суду від 21.07.2020 у даному кримінальному провадженні прийнято до розгляду цивільний позов прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Межиріцької сільської ради до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 7447,01 грн.

07.04.2021 ухвалою суду замінено потерпілу особу та цивільного позивача - Межиріцьку сільську раду об`єднаної територіальної громади Черкаської області на її правонаступника Канівську міську раду Черкаської області.

Цивільний позов та обвинувачення ґрунтувалися на тому, що ОСОБА_8 вчинила розтрату закуплених продуктів харчування, тим самим вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, чим заподіяла майнову шкоду в сумі 7447,01 грн.

Частиною третьою статті 129 КПК України визначено, що у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 129 КПК України цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Межиріцької сільської ради, правонаступником якої є Канівська міська рада про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого.

У даній справі процесуальні витрати складаються із витрат на проведення судово-економічної експертизи та становлять суму 3922,80 грн (а.с.244 т.2). У той же час, вказана експертиза призначена органом досудового розслідування з метою визначення розміру матеріальної шкоди від злочину. Оскільки обвинувачена виправдовується в обвинуваченні за ч. 1 ст. 191 КК України, вказані витрати слід віднести на рахунок держави.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_8 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 191 КК України та виправдати, у зв`язку з недоведенням в її діях складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора в інтересах Межиріцької сільської ради, правонаступником якої є Канівська міська рада про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази:

-копії аркушів журналу відвідування учнями КЗ «Межиріцький ліцей» період часу з 01.09.2019 по 12.03.2020; копія наказу про призначення ОСОБА_8 спеціалістом по харчуванню КЗ «Межиріцький ліцей» та копію її посадової інструкції, копію наказу про призначення ОСОБА_10 директором КЗ «Межиріцький ліцей» та копію її посадової інструкції; копія табелів обліку відвідування учнів 1-4 класів за період з 01.09.2019 по 12.03.2020; копії відомостей на харчування по КЗ «Межиріцький ліцей» за період часу з 01.09.2019 по 12.03.2020; копія меню-вимоги на видачу продуктів харчування » за період часу з 01.09.2019 по 12.03.2020; копія договору укладеного Межиріцькою сільською радою на постачання продуктів харчування до КЗ «Межиріцький ліцей»; копії накладних на продукти харчування придбані для КЗ «Межиріцький ліцей» за період часу з 01.09.2019 по 12.03.2020; копії квитанції про сплату за продукти харчування придбані для КЗ «Межиріцький ліцей» за період часу з 01.09.2019 по 12.03.2020; копії актів зняття залишків продуктів харчування в КЗ «Межиріцький ліцей» за період з 01.09.2019 по 12.03.2020; копію наказу про організацію харчування в закладі освіти на 2020 рік КЗ «Межиріцький ліцей» зі списком учнів; копія наказу про організацію харчування учнів у закладі загальної середньої освіти у 2019-2020 навчальному році КЗ «Межиріцький ліцей» зі списком учнів; копія аркушу з журналу другого семестру, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах даного кримінального провадження;

- меню-вимоги на видачу продуктів харчування Межиріцької ЗОШ І-ІІІ ступенів з 01.09.2019 по 12.03.2020, в загальній кількості 23 аркуші, які передано на зберігання представнику потерпілого голові Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області ОСОБА_11 залишити в його користуванні;

- класні журнали 1-4 класів, 6,8,10 класів Межиріцької ЗОШ І-ІІІ ступенів на 2019/2020 навчальний рік, в загальній кількості 7 штук, які передано на зберігання директору КЗ «Межиріцький ліцей» Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області ОСОБА_10 залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1