Ухвала

від 22.10.2021 по справі 243/8559/21

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

Єд. унік. № 243/8559/21

Провадження № 1-кс/243/1625/2021

22 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42021050000000155 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42021050000000155 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про проведення обшуку квартири, розташованої за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та мешкає ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ СМ-Строй було визначено переможцем закупівлі будівельних робіт з відновлення (капітального ремонту) елементів благоустрою Палацу спорту м.Добропілля за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Незалежності, 22, вартість робіт складає 965040 грн. Згідно умов договору № 51/20 від 13.04.2020, укладеного з підрядником ОСОБА_4 , він забезпечує виконання робіт по об`єкту Відновлення (капітальний ремонт) елементів благоустрою Палацу спорту м.Добропілля. Згідно календарного графіку підрядник мав виконувати роботи щодо розбирання асфальтобетонного покриття, улаштування вирівнювального шару, бортових каменів та покриття плитки ФЕМ протягом квітня-травня 2020. В подальшому на рахунок ТОВ СМ-Строй з місцевого бюджету було перераховано 965040 грн. Як встановлено в ході досудового розслідування вищевказані роботи були виконані ФОП ОСОБА_5 в період з серпня-вересня 2018 за грошові кошти ГО ЦМР м.Добропілля за замовленням Добропільського центру фізичного здоров`я населення Спорт для всіх в особі ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт. За результатами моніторингу мережі Інтернет було виявлено ряд публікацій, датованих 2018-2019, в яких зафіксовано декілька урочистих заходів, які проходили у вказаний період часу на території Палацу спорту м.Добропілля. З відеозаписів вбачається, що покриття ФЕМ навколо футбольного поля та біля Палацу спорту вже було влаштоване. При перегляді історичних супутникових фотознімків місцевості біля Палацу спорту м.Добропілля встановлено, що з осені 2018 до теперішнього часу будь-які роботи щодо улаштування плитки ФЕМ не проводились і елементи благоустрою залишаються у незмінному стані.

Окрім того, під час досудового розслідування здобуто докази того, що директор ТОВ СМ-Строй причетний до розкрадання грошових коштів в сумі 2636700 грн., що були призначені для проведення будівельних робіт з реконструкції спортивного майданчика у мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту. За результатами моніторингу мережі Інтернет було виявлено ряд публікацій , датованих 2018-2019 роками, в яких зафіксовано декілька урочистих заходів, які проходили у вказаний період часу на території сусіднього спортивного майданчика для гри у міні-футбол, в яких чітко видно, що мультифункціональний майданчик вже огороджений та має бетонну основу для синтетичного покриття, що підтверджує фіктивність договору № 93/19 від 10.12.2019 з ТОВ СМ-Строй. Згідно відомостей на порталі публічних закупівель оплата в сумі 2636700 грн. 23.12.2019 була здійснена з казначейського рахунку на рахунок ТОВ СМ-Строй. Виписками про рух грошових коштів підтверджується, що в короткий проміжок часу грошові кошти, отримані за вищевказаними договорами підряду, були перераховані на адресу підприємств з ознаками фіктивності, водночас витрат на оплату праці, закупівлю спеціалізованих будівельних матеріалів ТОВ СМ-Строй не здійснювало, що підтверджує факт заволодіння бюджетними коштами та вчинення з ними операцій. Наведені обставини у їх сукупності свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до вчинення якого причетний директор ТОВ СМ-Строй ОСОБА_4 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зауважуючи про отриману оперативним шляхом інформацію щодо можливого зберігання ОСОБА_4 за місцем свого мешкання електронних носіїв інформації з ключами доступу до системи дистанційного керування банківськими рахунками, комп`ютерної техніки з програмним забезпеченням для входу в систему Клієнт-Банк, підробної бухгалтерської документації щодо фіктивного виконання договорів підряду, грошових коштів, отриманих незаконним шляхом, мобільних телефонів, які ОСОБА_4 використовував для передання інформації іншим фігурантам кримінального провадження, печаток підприємств, задіяних в схемі розкрадання бюджетних коштів, чорнових записів з відомостями про деталі вчинення кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою відшукання вищепереліченого майна та документів, які ОСОБА_4 може зберігати за місцем мешкання, прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання вищевказаних предметів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 42021050000000155 від 21.07.2021, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинене кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, з матеріалів, доданих прокурором до клопотання, вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021050000000155 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, щодо заволодіння директором ТОВ СМ-Строй ОСОБА_4 за попередньою змовою з посадовими особами Добропільської міської ради шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами в сумі 965040 грн., які призначались для виконання будівельних робіт по об`єкту Відновлення (капітальний ремонт) елементів благоустрою Палацу спорту м.Добропілля за адресою: Донецька обл., м.Добропілля, вул.Незалежності, 22, а також заволоділи бюджетними коштами в сумі 2636700 грн., які призначалися для будівництва мультифункціонального спортивного майданчика, розташованого по вул.Шахтарської Слави, 19, в м.Білозерське Донецької області.

Згідно договору підряду № 51/20 від 13.04.2020 відділ у справах сім`ї, молоді та спорту Добропільської міської ради доручив, а ТОВ СМ-Строй зобов`язався забезпечити згідно з дефектним актом та умовами договору, виконання робіт по об`єкту: Відновлення (капітальний ремонт) елементів благоустрою Палацу спорту м.Добропілля за адресою: Донецька обл., м.Добропілля, вул.Незалежності, 22, склад та обсяги робіт визначаються дефектним актом та кошторисом, що є невід`ємною частиною цього договору. Договором визначено, що витрати підрядника складають 965040,00 грн., а строки виконання робіт - з квітня 2020 по травень 2020. Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 51 за травень 2020 визначено перелік виконаних будівельних робіт на загальну суму 965040,00 грн. за об`єктом відновлення (капітальний ремонт) елементів благоустрою Палацу спорта м.Добропілля. Оплата за роботи була проведена 24.06.2020 в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_5 пояснив, що 21.05.2018 ним як ФОП було укладено договір підряду № 39, за умовами якого він зобов`язався виконати роботи з благоустрою спортивного комплексу в м.Добропілля на суму 2603913 грн., після укладення додаткової угоди обсяг та вартість робіт збільшилися, вартість складала вже 3528305,25 грн. На виконання взятих на себе зобов`язань ним виконувалися відповідні роботи з благоустрою, свідок зазначив, які саме роботи були здійснені. Свідок ОСОБА_7 пояснював, що у червні 2018 він працював різноробом у м.Білозерське, на об`єкті - реконструкція спортивного майданчику, виконував роботи з укладання та утрамбування щебеню, встановлення бордюрних каменів. Його трудова діяльність жодним чином не оформлювалася, та тривала 2-3 тижні у червні 2018.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання, зазначав що директор ТОВ СМ-Строй ОСОБА_4 за своїм місцем мешкання та реєстрації може зберігати речі і документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ СМ-Строй (ідентифікаційний код 40879311) здійснює, зокрема будівництво житлових і нежитлових будівель, керівником та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), місцезнаходженням юридичної особи є: АДРЕСА_2 .

За відомостями паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він з 22.03.2005 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Найменування вулиці було змінено на ОСОБА_8 на підставі розпорядження Запорізької міської ради № 83 від 20.02.2016, про що міститься відмітка в паспорті. Відомості про квартиру АДРЕСА_4 у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні.

Розмірковуючи над доводами прокурора, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно достатті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання відбувається згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (рішення Європейського Суду з прав людини: від 1 липня 2008 року у справі Ліберті та інші проти Сполученого Королівства, заява №58243/00, п. 59); у справі Горанова-Караєва проти Болгарії, № 12739/05, п. 45, від 8 березня 2011 року).

Відповідно достатті 30 Конституції Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Статтями7,13 КПК Українизакріплено неможливість проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Матеріали клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не містять жодних відомостей про власника житла, в якому прокурор прагне провести обшук, в той час як п.6 ч.3 ст.234 КПК України на прокурора покладається обов`язок надати відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. Так, слідчий суддя зважає, що відомості про місце реєстрації ОСОБА_4 також є актуальними станом на 20.05.2019, оскільки відповідність копії оригіналу посвідчена особистим підписом ОСОБА_4 з вказівкою дати такого посвідчення, а відсутність відомостей про власника житлового приміщення унеможливлює надання дозволу на обшук такого житлового приміщення. За наведених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що обшук не є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи - власника житлового приміщення, відомості про якого в матеріалах клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42021050000000155 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22.10.2021 о 14-30 год.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_9 ОСОБА_10