ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"15" червня 2010 р. Справа № 2/43-654
Господарський суд Терно пільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом Приватного пі дприємця ОСОБА_1 АДРЕСА _1
до відповідача Комуна льного автотранспортного підприємства вул. Рєпіна, 14, м. Тернопіль, 46020
про стягнення 74 968 грн. 46 коп. заборгованості та штраф них санкцій
За участю представникі в сторін:
позивача: ОСОБА_1. дові реність від 19.02.2010р.
відповідача:
Суть справи: Позивач пр ед' явив позов про стягнення 74 968 грн. 46 коп., з яких: 25 811 грн. 40 коп . - проценти за користування чужими грошовими коштами в с умі 80 652 грн. станом на 27.05.2010р., які в ідповідач повинен перерахув ати позивачеві згідно рішенн я господарського суду Терноп ільської області №7/3-79 від 30.01.2007р .; 41 699 грн. 51 коп. - інфляційні та 7 457 грн. 55 коп. - річні.
Відповідач позов не визнає , посилаючись на те, що:
- проценти в сумі 25 811 грн. 40 коп . стягненню не підлягають.
Пояснює, що із позовної заяв и незрозуміло чим позивач ке рувався, пред' являючи дані проценти. Стаття Господарськ ого кодексу України, на яку по силається позивач, таких від носин не регулює.
- інфляційні та річні також не визнає, посилаючись на те, щ о його борг перед позивачем с кладає 79 391 грн.
Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін та прийма ючи до уваги, що:
1) В судовому засіданні пере д розглядом справи представн ику позивача роз' яснено йог о права і обов' язки, передба чені ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України.
2) Згідно ст. 526 Цивільного код ексу України, зобов' язання має виконуватися належним чи ном, відповідно до умов догов ору. Зобов'язання припиняють ся виконанням, проведеним на лежним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).
Отже, вимогами чинного зако нодавства передбачено, що зо бов' язання про перерахуван ня 114 391 грн. виникло на підставі договору оренди від 25.02.2005р. та р ішення господарського суду Т ернопільської області №7/3-79 ві д 30.01.2007р., і припиняється після п ерерахування коштів в повній сумі.
3) Позивач стверджує, що ріше ння господарського суду Терн опільської області №7/3-79 від 30.01. 2007р. відповідачем не виконано . Із суми боргу 114 391 грн. перерахо вано 35 000 грн. Борг складає 80 652 гр н., в тому числі 1 143 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.
Відповідач визнає суму бор гу в розмірі 79 391 грн. Пояснює, що суми держмита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу не вх одять в зобов' язання, які ви никли із договору.
4) При розгляді даного питан ня суд встановив, що
- сума 1 261 грн. (держмито та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу) не входить в суму зобов'яз ання, тому дана сума не може сп лачуватись з урахуванням вст ановленого індексу інфляції та процентів річних.
Відтак, розрахунок втрат ві д інфляції та річні проводит ься судом виходячи із суми 79 391 грн.;
- згідно ст.ст. 625 та 536 Цивільно го кодексу України, за період з 01.04.2007р. по 30.04.2010р. відповідач пов инен сплатити позивачеві втр ати від інфляційних процесів в сумі 41 699 грн. 51 коп. та 7 457 грн. 55 ко п. - 3% річних від простроченої суми;
- ст. 536 Цивільного кодексу Ук раїни передбачає, що за корис тування чужими грошовими кош тами боржник зобов'язаний сп лачувати проценти, розмір як их встановлюється договором або законом.
Договором оренди не передб ачений розмір річних за неоп лату здійснених поліпшень, т ому суд виходить із розміру р ічних 3%, встановлених ст. 625 Цив ільного кодексу України. Так -як, ст. 625 доповнює ст. 536 Цивільн ого кодексу України.
5) Позивач просить стягнути 25 811 грн. 40 коп. - процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.
В позовній заяві №13 від 13.04.2010р. та в заяві №26 від 27.05.2010р. позивач , пояснюючи підстави стягнен ня 25 811 грн. 40 коп., посилається на :
- ст. 198 Господарського кодекс у України. Дана стаття передб ачає: "відсотки за грошовими з обов' язаннями застосовуют ься в розмірі та в порядку, заз начених законом або договоро м". В договорі стягнення відсо тків за неоплату здійснених поліпшень не передбачено.
Законом України №543/96 ВР від 22.11.1996р. "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов'язань" не передбач ено стягнення процентів за к ористування чужими коштами.
Даним Законом передбачен о стягнення пені, при наявнос ті її розміру в договорі.
П. 6 ст. 231 Господарського коде ксу України і вищезазначений Закон тлумачать, що штрафні с анкції за порушення грошових зобов' язань встановлюютьс я у відсотках, якщо інше не пер едбачено договором або закон ом.
Законом, як зазначено вищ е, за неналежне виконання гро шових зобов'язань стягуються штрафні санкції, а саме пеня ( ст. 230 Господарського кодексу України) - при наявності її р озміру в договорі.
При чому не зрозуміло, який відсоток застосовує позивач у своєму розрахунку і чим він передбачений.
При таких обставинах слід в важати, що проценти за корист ування чужими грошовими кошт ами пред' явлені позивачем н еобґрунтовано і позов в дані й частині задоволенню не під лягає.
6) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни видатки по держмиту в сум і 491 грн. 57 коп. слід покласти на в ідповідача.
7) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господ арського процесуального код ексу України, Постанови Кабі нету Міністрів України №1258 ві д 21.12.2005р., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, пов' язані з р озглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідач а.
Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд
ВИРІШИВ:
1) Стягнути з Комунальн ого автотранспортного під приємства вул. Рєпіна, 14, м. Тер нопіль (ідент. код 32549774):
- на користь Приватного підп риємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1): 41 699 грн. 5 1 коп. - втрат від інфляційних процесів; 7 457 грн. 55 коп. - річни х; 491 грн. 57 коп. - в повернення с плаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.
Видати наказ.
2) В решті частині позову ві дмовити.
На рішення господарськог о суду, яке не набрало законно ї сили, сторони мають право по дати апеляційну скаргу, а про курор апеляційне подання про тягом десяти днів з дня підпи сання рішення «15»червня 2010 р оку через місцевий господ арський суд.
Суддя
Суд | Господарський суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 15.06.2010 |
Оприлюднено | 18.10.2010 |
Номер документу | 10052735 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Тернопільської області
Колубаєва В.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні