Ухвала
від 24.10.2021 по справі 911/286/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" жовтня 2021 р. Справа№ 911/286/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Екоресурс»

на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2021 р. (повне рішення складено 20.09.2021 р.)

у справі № 911/286/21 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 )

до Державного підприємства «Екоресурс»

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.09.2021 р. (повне рішення складено 20.09.2021 р.) у справі № 911/286/21 позов Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ) задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємствл «Екоресурс» 18.10.2021 р. подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 911/286/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Суд зазначає, що дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2021 р. складено 20.09.2021 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 11.10.2021 р. включно, з урахуванням вихідних днів. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 18.10.2021 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи. Разом з цим, відповідачем до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги, а лише зазначено про те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 24.09.2021 р., що підтверджується відповідною відміткою на зворотній частині рішення. Разом з цим, апеляційна скарга була подана безпосередньо до апеляційного суду і суду відсутні матеріали даної справи.

Вказане позбавляє суд можливості перевірити наведену інформацію скаржником у поданій апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Державного підприємства «Екоресурс» на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2021 р. у справі № 911/286/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення. Відповідачеві слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Екоресурс» на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2021 р. у справі № 911/286/21 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Попередити Державне підприємство «Екоресурс», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

СуддяС.І. Буравльов

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.10.2021
Оприлюднено29.08.2022
Номер документу100542436
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/286/21

Ухвала від 13.07.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 08.06.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Постанова від 17.01.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 14.11.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 24.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Рішення від 08.09.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Янюк О.С.

Ухвала від 11.07.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Янюк О.С.

Ухвала від 13.06.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Янюк О.С.

Ухвала від 05.04.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Янюк О.С.

Ухвала від 31.01.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Янюк О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні