Рішення

від 02.06.2010 по справі 37/114-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2010 р. Справа № 37/114-09

вх. № 3496/4-37

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився;

відповідача -Гарагулі В.А . за довіреністю № 1-40/27-11 від 02.01.20 09р.;

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3, м. Харків

до Відкритого акціонер ного товариства "Турбоатом" м . Харків

про розірвання договорів

та за зустрічним позовом Ві дкритого акціонерного товар иства "Турбоатом", м. Харків

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 69268,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підп риємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з поз овною заявою до Відкритого а кціонерного товариства "Турб оатом", в якій просить суд розі рвати договір оренди № 5/08, укла дений 01 квітня 2008 року ФОП ОСОБА_3 із ВАТ «Турбоа том», з 01 грудня 2008 року без здій снення орендної плати по заз наченому договору з дати роз ірвання; розірвати договір № 5/8 про компенсацію затрат ком унальних послуг орендодавця , наданих орендатору, укладен ий 01 квітня 2008 року ФОП ОСОБА_ 3 із ВАТ "Турбоатом", з 01 грудня 2008 року без здійснення оплати комунальних послуг по зазна ченому договору з дати розір вання.

Ухвалою суду від 04 червня 2009 р оку задоволено узгоджене кло потання сторін про продовжен ня строку вирішення спору по справі поза межами двомісяч ного терміну вирішення спорі в, встановленого ст. 69 Господа рського процесуального коде ксу України.

09 червня 2009 року ВАТ "Турбоато м" (відповідач) звернувся до го сподарського суду Харківськ ої області із зустрічним поз овом до ФОП ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_3 на свою користь забо ргованість з орендної плати у сумі 42 925,27 грн. та пеню у сумі 13 488,49 грн. за договором оренди № 5 /08 від 01.04.2008 р.; заборгованість з о плати наданих комунальних по слуг у сумі 8 131,93 грн. та пеню у су мі 4 723,04 грн. за договором № 5/8 від 01.04.2008 р. про компенсацію затрат комунальних послуг орендода вця, наданих орендатору.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 09 ч ервня 2009 року зустрічний позо в та додані до нього матеріал и прийнято до провадження дл я спільного розгляду з перві сним позовом.

02 червня 2010 року ВАТ "Турбоато м" надано суду новий розрахун ок пені, відповідно до якого н арахована Позивачем за зустр ічним позовом сума пені скла дає 1 780,36 грн. за договором оренд и та 623,78 грн. за договором компе нсації комунальних витрат.

Представник Відповідача з а первісним позовом в надано му до суду відзиві на позов та своїх письмових і усних пояс неннях в судових засіданнях проти позову заперечує, вваж ає його необгрунтованим, без підставним та таким, що не під лягає задоволенню.

Представник Позивача за пе рвісним позовом в наданих до суду письмових поясненнях з аперечує проти задоволення з устрічного позову.

Позивач за зустрічним позо вом - ФОП ОСОБА_3 та його п редставник в судове засіданн я 02 червня 2010 року не з' явилис я, заборгованість за зустріч ним позовом не спростували, п ро час і місце розгляду справ и були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні, призн аченому на 02 червня 2010 року, пре дставник ВАТ "Турбоатом " проти задоволення первісни х позовних вимог заперечував частково, просив суд розірва ти договори, що є предметом сп ору, з 01 червня 2009 року. Зустрічн і позовні вимоги підтримав п овністю та просив суд задово льнити їх з урахуванням уточ неної суми нарахованої пені.

Позивач за первісним позов ом правами, передбаченими ст . 22 Господарського процесуаль ного кодексу України, не скор истався, процесуальне право на участь у судовому засідан ні не реалізував, причин нез' явлення до суду не повідомив .

Присутній в судовому засід ання 02 червня 2010 року відповіда ч за первісним позовом вважа є за можливе розглянути спра ву по суті в даному судовому з асіданні без участі ФОП ОСО БА_3 або його представника.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 19.0 5.2010 р. сторони було попереджено , що у разі неявки їх представн иків в судове засідання та не надання витребуваних судом д окументів, суд має право розг лянути справу за наявними в н ій матеріалами.

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України щодо обо в' язку господарського суду витребувати у сторін докуме нти і матеріали, необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, зок рема, з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції У країни, який визначає одним з принципів судочинства свобо ду в наданні сторонами до суд у своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливос ті, суд вважає, що господарськ им судом в межах наданих йому повноважень створені всі на лежні умови для надання стор онами доказів та здійснені в сі необхідні дії щодо витреб ування додаткових і в той же ч ас необхідних для розгляду с прави належних доказів, у зв' язку з чим вважає за можливе р озглянути справу за наявними в ній матеріалами та без учас ті ФОП ОСОБА_3 і його представника відповідн о до приписів ст. 75 ГПК Україн и.

Суд, з' ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги первісно го та зустрічного позовів, а т акож заперечення проти позов ів, дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, всебічно та повно дослідивши надані у часниками судового процесу д окази, встановив наступне.

Між Фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_3 і Відкрити м акціонерним товариством "Т урбоатом" 01 квітня 2008 року було укладено договір оренди № 5/08, п редметом якого була оренда н ежитлового приміщення загал ьною площею 258 кв.м., розташован ого за адресою: Україна, м. Хар ків, вул. Енергетична, 1. Приміщ ення знаходиться на третьому поверсі нежитлового трьохпо верхового будинку фабрики-ку хні (інв. № 23-4089), належного ВАТ "Турбоатом".

Вказане приміщення переда не Позивачу за первісним поз овом в строкове платне корис тування 01 квітня 2008 року згідно акту прийому - передачі.

Окрім того, між ВАТ "Турбоат ом" і ФОП ОСОБА_3 01 квітня 2008 р оку укладено договір № 5/8 про к омпенсацію затрат комунальн их послуг орендодавця, надан их орендатору. Строк дії вказ аних договорів складає два р оки, тобто до 01 квітня 2010 року.

Однак, Позивач за первісним позовом звертається до суду з вимогою про дострокове роз ірвання вказаних договорів з 01 грудня 2008 року без здійсненн я орендної плати і оплати ком унальних послуг за зазначени ми договорами з дати їх розір вання.

Підписаний акт приймання-п ередачі про повернення майна орендатору - Відкритому ак ціонерному товариству "Турбо атом" позивач за первісним по зовом не надав.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ФОП ОСОБА_3 посилається на той факт, що з 01 грудня 2008 року підприємницьк у (господарську) діяльність у вказаних орендованих приміщ еннях він не здійснював, повн істю вивіз з цих приміщень на лежне йому виробниче обладна ння і майно, тому фактично між ним та ВАТ "Турбоатом" вже не і снувало орендних правовідно син за вказаними договорами, тобто, тим самим він повернув майно орендодавцю - ВАТ "Тур боатом".

З огляду на позицію первісн ого Позивача та наявні доказ и в матеріалах справи суд дох одить висновку про безпідста вність і необгрунтованність вказаних вимог, у зв' язку і з їх невідповідністю умовам укладених договорів і діючом у законодавству України.

Так, пунктами 2.6., 2.7. договору о ренди № 5/08 від 01.04.2008 р. передбачен о, що у разі припинення цього д оговору майно вважається пов ерненим Орендодавцю з момент у підписання сторонами акта приймання передачі, при цьом у обов' язок по складанню ак та приймання - передачі пок ладається на сторону, яка пер едає майно іншій стороні дог овору.

Відповідно до п. 6.9. зазначено го договору у разі припиненн я або розірвання договору ор ендатор повинен повернути ор ендодавцю майно у належному стані, не гіршому ніж на момен т передачі його в оренду, з ура хуванням нормативного фізич ного зносу.

Згідно п. 12.4. договору зміни, д оповнення та розірвання дого вору можливі лише тільки за п огодженням сторін.

Пунктом 7.6. договору № 5/8 від 01.04 .2008 р. про компенсацію затрат ко мунальних послуг орендодавц я, наданих орендатору, передб ачено, що дія даного договору припиняється виключно за вз аємною згодою сторін.

Отже, відповідно до умов укл адених між сторонами договор ів їх розірвання можливе лиш е за взаємною згодою сторін і розірваними вони будуть вва жатися тільки з моменту підп исання акту приймання-переда чі орендованого майна.

Одностороння відмова орен датора від орендних і комуна льних зобов'язань, а також ухи лення від передачі орендован ого майна шляхом відмови від складання та підписання акт у приймання-передачі майна н е передбачені ані умовами до говорів, ані діючим законода вством України.

За загальними положеннями цивільного законодавства зо бов' язання виникають з підс тав, зазначених у статті 11 Цив ільного кодексу України. За п риписами частини 2 цієї статт і підставами виникнення циві льних прав та обов' язків, зо крема, є договори та інші прав очини, інші юридичні факти. Пі дставою виникнення цивільни х прав та обов' язків є дії ос іб, що передбачені актами цив ільного законодавства, а так ож дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією поро джують цивільні права та обо в' язки.

У відповідності зі ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яких один суб' єкт (зобов' язана сторона, у тому числі боржник ) зобов' язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб ' єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр имуватися від певних дій, а ін ший суб' єкт (управнена стор она, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України гос подарські договори укладают ься за правилами, встановлен ими Цивільним кодексом з ура хуванням особливостей, перед бачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України односторонн я відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Як встановлено матеріалам и справи, ФОП ОСОБА_3 надси лав на адресу ВАТ "Ту рбоатом" листи з пропозицією розірвати укладені між стор онами договори.

ВАТ "Турбоатом" не заперечув ало проти їх розірвання, у зв' язку з чим просило Позивача з а первісним позовом передати орендоване майно згідно акт у приймання-передачі майна, о бов' язок щодо складання яко го в цьому випадку відповідн о до п. 2.6., 2.7. договору о ренди № 5/08 від 01.04.2008 р. покладався виключно на ФОП ОСОБ А_3

Однак, позивач за первісним позовом ухилився від підпис ання вказаного акту з ВАТ "Турбоатом", не пе редав підприємству майно від повідно до умов укладених до говорів.

У зв' язку з цим між сторона ми продовжували діяти догові рні відносини за договором о ренди № 5/08 від 01.04.2008 р. та договоро м № 5/8 від 01.04.2008 р. про компенсацію затрат комунальних послуг о рендодавця, наданих орендато ру.

З огляду на це, суд відмовля є Позивачу за первісним позо вом в задоволенні клопотань про проведення будівельної е кспертизи орендованих примі щень, про витребування журна лів в' їзду-виїзду автотранс порту ФОП ОСОБА_3 на терит орію ВАТ "Турбоатом" після 01 гр удня 2008 року, а також не бере до уваги приєднані первісним П озивачем нотаріально завіре ні копії пояснень підлеглих осіб та ділових партнерів О СОБА_3, в яких вони вказують, що ФОП ОСОБА_3 з 01 грудня 2008 року підприємницьку (господ арську) діяльність в орендов аних у ВАТ «Турбоа том» приміщеннях не здійснюв ав, повністю вивіз з цих примі щень належне йому виробниче обладнання і майно, оскільки вказані факти згідно ст. 34 Гос подарського процесуального кодексу України не підпадаю ть під правову природу оренд и і не мають жодного причинно -наслідкового зв' язку з оре ндними зобов' язаннями (не м ожуть підтверджувати наявні сть або відсутність орендних відносин між сторонами).

Зокрема, відповідно до ст. 34 Г осподарського процесуально го кодексу України обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть бути під тверджені іншими засобами до казування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 202 Госпо дарського кодексу України го сподарське зобов' язання пр ипиняється також у разі його розірвання або визнання нед ійсним за рішенням суду. До ві дносин щодо припинення госпо дарських зобов' язань засто совуються відповідні положе ння Цивільного кодексу Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом .

Згідно ч. 3, 4 ст. 291 Господарськ ого кодексу України договір оренди на вимогу однієї із ст орін може бути достроково ро зірваний тільки з підстав, пе редбачених Цивільним кодекс ом України для договору найм у, в порядку, встановленому ст аттею 188 цього Кодексу.

Правові наслідки припинен ня договору оренди визначают ься відповідно до умов регул ювання договору найму Цивіль ним кодексом України.

Відповідно до вимог статті 188 Господарського кодексу Укр аїни, якою передбачено поряд ок зміни та розірвання госпо дарських договорів, встановл ено, що зміна та розірвання го сподарських договорів в одно сторонньому порядку не допус каються, якщо інше не передба чено законом або договором. С торона договору, яка вважає з а необхідне змінити або розі рвати договір, повинна надіс лати пропозиції про це другі й стороні за договором. Сторо на договору, яка одержала про позицію про зміну чи розірва ння договору, у двадцятиденн ий строк після одержання про позиції повідомляє другу сто рону про результати її розгл яду. У разі якщо сторони не до сягли згоди щодо зміни (розір вання) договору або у разі нео держання відповіді у встанов лений строк з урахуванням ча су поштового обігу, заінтере сована сторона має право пер едати спір на вирішення суду . Якщо судовим рішенням догов ір змінено або розірвано, дог овір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чи нності даним рішенням, якщо і ншого строку набрання чиннос ті не встановлено за рішення м суду.

Сторони згоди щодо розірва ння договору оренди № 5/08 від 01.04. 2008 р. та договору № 5/8 від 01.04.2008 р. пр о компенсацію затрат комунал ьних послуг орендодавця, над аних орендатору, не дійшли, ал е, оскільки термін дії спірни х договорів станом на 07 червня 2010 року завершився, а отже у бу дь-якому випадку, обов"язок ви конання спірних договорів у відповідача відсутній, суд в важає позовні вимоги первісн ого позову необґрунтованими та такими, що задоволенню не п ідлягають.

Щодо зустрічних позовних в имог суд зазначає наступне.

01 квітня 2008 року між ВАТ "Турбо атом" та ФОП ОСОБА_3 було ук ладено договір оренди № 5/08 та д оговір № 5/8 про компенсацію за трат комунальних послуг, від повідно до умов яких позивач за зустрічним позовом перед ав, а відповідач за зустрічни м позовом прийняв в строкове платне користування з обов' язком сплати всіх комунальни х платежів нежитлове приміще ння площею 258 кв. м, розміщене за адресою: м. Харків, вул. Енерге тична 1.

Розділом 3 договору оренди п ередбачено, що орендна плата становить без ПДВ за базовий місяць (квітень 2008 року) - 5100, 00 г рн., нарахування ПДВ на суму ор ендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плат а за травень 2008 року визначаєт ься шляхом коригування оренд ної плати за базовий місяць н а індекс інфляції за квітень 2008 року; орендна плата за кожни й наступний місяць визначаєт ься шляхом коригування оренд ної плати за попередній міся ць на індекс інфляції за пото чний місяць та перераховуєть ся орендарем на розрахункови й рахунок орендодавця (позив ача за зустрічним позовом) у н аступному порядку: перший пл атіж в розмірі місячної орен дної плати вноситься протяго м 10 денного терміну, починаючи з дати підписання акта прийм ання-передачі майна; наступн і платежі вносяться один раз на місяць не пізніше 15 числа м ісяця наступного за розрахун ковим.

Розділом 1 та 3 договору про к омпенсацію затрат наданих ко мунальних послуг передбачен о, що ВАТ "Турбоатом" надає ФОП ОСОБА_3 комунальні послуг и, пов' язані з орендою примі щення за договором оренди № 5/0 8 від 01.04.2008 р., а ФОП ОСОБА_3 в по вному об' ємі сплачує вартіс ть цих послуг, при цьому плата за комунальні послуги вноси ться орендатором на розрахун ковий рахунок орендодавця (п озивача за зустрічним позово м) не пізніше 15 числа розрахун кового місяця.

Факт передачі орендованог о майна підтверджується акто м прийому-передачі, підписан ого сторонами 01 квітня 2008 року.

Проте, Орендар (Відповідач з а зустрічним позовом) поруши в умови договорів щодо своєч асного внесення орендної пла ти та витрат за комунальні по слуги на розрахунковий рахун ок Орендодавця (Позивача за з устрічним позовом), внаслідо к чого у ФОП ОСОБА_3 перед В АТ "Турбоатом" виникла заборг ованість в сумі 42 925,27 грн. за дог овором оренди та 8 131,93 грн. за до говором про компенсацію кому нальних послуг, якими забезп ечувалося орендоване приміщ ення.

Статтею 526 Цивільного кодек су України, ст. ст. 193, 198 Господар ського кодексу України перед бачено, що зобов' язання пов инні виконуватися належним ч ином і у встановлений строк в ідповідно до умов і порядку у кладеного між сторонами дого вору та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України передбачено, що якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим до вик онання сторонами.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності.

Згідно ст. 759 Цивільного коде ксу України за договором най му (оренди) наймодавець перед ає або зобов' язується перед ати наймачеві майно у корист ування за плату на певний стр ок.

Відповідно до пункту 1 статт і 762 Цивільного кодексу Україн и за користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму.

Обов' язок своєчасно і в по вному обсязі сплачувати орен дну плату встановлені частин ою 3 статті 285 Господарського к одексу України.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено господ арським судом, станом на моме нт розгляду спору в матеріал ах справи відсутні докази сп лати Відповідачем за зустріч ним позовом суми заборговано сті перед Позивачем за зустр ічним позовом, що виникла у нь ого внаслідок користування орендованим приміщенням. Жо дних доказів, які б спростува ли суми заявленого боргу, Від повідач за зустрічним позово м не надав.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України зобов' язан ня повинні виконуватися нале жним чином і у встановлений с трок відповідно до умов і пор ядку укладеного між сторонам и договору та згідно з вимога ми закону, приймаючи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи те, що ФОП ОСОБА _3 не надав суду жодного доку менту, який би спростував зус трічні позовні вимоги, суд ви знає вимоги ВАТ "Турбоатом" що до стягнення з Відповідача з а зустрічним позовом 42 925,27 грн. - заборгованості з орендної п лати за період з грудня 2008 року по травень 2009 року та 8 131,93 грн. - заборговано сті за надані комунальні пос луги в період з грудня 2008 року по січень 2009 року, належно обґр унтованими, доведеними матер іалами справи та такими, що пі длягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивіль ного кодексу України виконан ня зобов' язання (основного зобов' язання) забезпечуєть ся, якщо це встановлено закон ом або договором.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України виконання зобов' язання може забезпеч уватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання.

Умовами укладених договор ів сторонами встановлено від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань у вигляді пені в розмір і 0,5 % від суми заборгованості.

Зокрема, пунктами 3.5. договор у оренди № 5/08 від 01.04.2008 р. та пункто м 2.2.10. договору компенсації ком унальних послуг № 5/8 від 01.04.2008 р. п ередбачено, що орендна плата та плата за комунальні послу ги, перераховані несвоєчасно або не в повному обсязі, підля гають індексації та перераху нку Орендодавцю з урахування м пені в розмірі 0,5 % від суми за боргованості та з урахування м індексації за кожен день пр острочення, включаючи день о плати.

За прострочення внесення о рендних та комунальних плате жів Позивач за зустрічним по зовом - ВАТ "Турбоатом" нарах ував Відповідачу за зустрічн им позовом - ФОП ОСОБА_3 з а договором оренди пеню у роз мірі 13 488,49 грн. та за договором к омпенсації комунальних посл уг пеню у розмірі 4 723,04 грн.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України "Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань" роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, на який нар аховується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочення платежу встановлює ться за згодою сторін господ арських договорів, але її роз мір не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України.

Таким чином, Позивачем за зу стрічним позовом необґрунто вано нараховано ФОП ОСОБА_3 пеню в розмірі 0,5 % від суми з аборгованості в розмірі 13 488 грн. 49 коп. за договором о ренди та в сумі 4 723 грн. 04 коп. за д оговором компенсації комуна льних послуг (зайво нарахова на).

Вказаний розмір пені згідн о приєднаного до матеріалів справи розрахунку перерахов аний ВАТ "Турбоатом" відповід но до розміру подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла в періо д прострочення, при цьому роз мір пені склав суму в розмірі 1 780,36 грн. за договором оренди т а суму в розмірі 623,78 грн. за дог овором компенсації комуналь них послуг.

Наданий позивачем за зустр ічним позовом розрахунок пен і у розмірі подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України, що діяла в період п рострочення, перевірено судо м з урахуванням вимог чинног о законодавства.

Наведені законодавчі прип иси та встановлені фактичні дані, зокрема, щодо вини в неви конанні взятих на себе зобов ' язань щодо сплати грошових коштів у строк, встановлений договором, дають підстави дл я висновку суду про обґрунто ваність зустрічних позовних вимог ВАТ "Турбоатом" про стяг нення пені у сумі 1 780,36 грн. за до говором оренди та у сумі 623,78 гр н. за договором компенсації к омунальних витрат.

В решті заявлених зустрічн их вимог щодо стягнення пені за договором оренди № 5/08 від 01.04 .2008 р. в сумі 11 708,13 грн. та за догово ром компенсації комунальних послуг № 5/8 від 01.04.2008 р. в сумі 4 099,26 г рн. слід відмовити у задоволе нні, як зайво нарахованої.

Стаття 55 Конституції Україн и, ст. 15 Цивільного кодексу Укр аїни передбачають, що кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Захист цивільних прав та ін тересів судом відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу Украї ни та ст. 20 Господарського код ексу України може відбуватис я різними способами, в тому чи слі способом примусового вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі).

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України доказами у с праві є будь - які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд у визначеному зак оном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обстави н, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що грунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Оскільки вимоги ВАТ "Турбоа том" за зустрічним позовом об ґрунтовані і підтверджені ма теріалами справи суд вважає, що зустрічний позов підляга є задоволенню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито , у розмірі 535,00 грн., передбачено му статтею з Декрету Кабінет у міністрів України "Про держ авне мито", та згідно зі статте ю 44 Господарського процесуал ьного кодексу України, Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 21.12.2005 р. № 1258 судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у розмірі 236,00 грн., слід покла сти на позивача за первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 548, 610, 611, 612, 6 25, 629, 759, 762, Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 173, 174, 179, , 188, 193, 198, 202, 232, 283, 284, 285, 286, 291, 343 Господарського кодексу Ук раїни, Декретом Кабінету Мін істрів України "Про державне мито", ст. ст. 1,12, 33, 43, 49, 81, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первіс ного позову відмовити повніс тю.

2. Зустрічний позов задоволь нити частково.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (61184, Укра їна, АДРЕСА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1, п/р № НОМЕР_2 в від. № 17 ХДРУ Приватб анку м. Харкова, МФО 351533) на користь Відкритого акціон ерного товариства «Турбоато м» (61037, Україна, м. Харків, пр. Мос ковський, 199, п/р № 260052371 у ВАТ «Мега банк» м. Харкова, МФ О 351629, ІПН 057622620394, код ЄДРПОУ 05762269) за д оговором оренди № 5/08 від 01.04.2008 р. з аборгованість у розмірі 42 925 гр н. 27 коп., пеню у розмірі 1 780,36 грн.

4. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (61184, Укра їна, АДРЕСА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1, п/р № НОМЕР_2 в від. № 17 ХДРУ Приватб анку м. Харкова, МФО 351533) на користь Відкритого акціон ерного товариства "Турбоатом " (61037, м. Харків, пр. Московський, 19 9, п/р № 260052371 у ВАТ "Мегабанк" м. Харк ова, МФО 351629, ІПН 057622620394, код ЄДРПОУ 05762269) за договором № 5/8 від 01.04.2008 р. пр о компенсацію затрат комунал ьних послуг орендодавця, над аних орендатору, заборговані сть у розмірі 8 131,93 грн., пеню у ро змірі 623,78 грн., держмито у розмі рі 535,00 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

5. В іншій частині зустрічно го позову відмовити.

Суддя

Справа №37/114-09

Повний тек ст рішення підписано 07 червня 2010 року.