Рішення

від 07.06.2010 по справі 29/114-10 (н.р. 35/75-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2010 р. Справа № 29/114-10 (н.р. 35/75-09) вх. № 3816

Суддя Господарського с уду Харківської області

при секретарі Михайлюк В.Ю .

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився

відповідача - Шиндель В.А.

3-ї особи - Марченко С.О.

розглянувши справу за позо вом ФОП ОСОБА_3, м. Тол"яті

до Харківської місько ї ради, м. Харків

3-я особа - Інспекція державн ого архітектурно-будівельно го контролю у Харківській об ласті про визнання права вла сності

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприєме ць ОСОБА_3 звернувся до го сподарського суду з позовом до Харківської міської р ади Харківської області про визнання за ним права власно сті на нежитлову будівлю літ . “Б-1”по АДРЕСА_1 загальною площею 189,2 кв.м.

Рішенням від 27.03.2009 господарсь кого суду Харківської област і (суддя: Швед Е.Ю.) позовні вимо ги задоволено. Визнано право власності на нежитлову буді влю літ. "Б-1" загальною площею 18 9, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 за фізичн ою особою - підприємцем ОС ОБА_3.

Не погоджуючись з судовим р ішенням Харківська місь ка рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою .

Постановою Вищого господа рського суду України від 03.02.10 к асаційну скаргу задоволено , рішення від 27.03.2009 господарсько го суду Харківської області по справі № 35/75-09 скасовано, а спр аву направлено на новий розг ляд до господарського суду Х арківської області.

Зважаючи на обов"язкові вка зівки Вищого господарського суду України, суд залучив до у часті у справі у якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача, Інс пекцію державного архітекту рно-будівельного контролю у Харківській області, яка, згі дно Положення про Державну а рхітектурно - будівельну інс пекцію, затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укр аїни, від 18.10.2006 р. №1434, Державна ар хітектурно-будівельна інспе кція є урядовим органом держ авного управління, що діє у ск ладі Мінрегіонбуду і йому пі дпорядковується і її основни ми завданнями є участь у форм уванні та реалізації державн ої політики у сфері архітект ури та будівництва, виконанн я дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контро лю і нагляду у сфері будівниц тва, містобудування та архіт ектури, тобто Держархбудінсп екція є суб' єктом владних п овноважень в галузі державно го архітектурно-будівельног о контролю.

Представник позивача в суд ове засідання не з"явився, вим оги ухвали суду не виконав.

Відповідач надав суду запе речення на позовну заяву в як их вказує, що позивачу не нада валося дозволу на виконання будівельних робіт та рішення про відведення земельної ді лянки позивачу Харківсько ю міською радою не приймало ся. Таким чином, відповідач вв ажає, що позивачем порушено п орядок вирішення питань, пов *язаних із самочинним будівн ицтвом.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти п озову заперечує, вказує. що до зволу на виконання будівельн их робіт позивачу не надавал ося, та акти про відповідніст ь самочинно збудованих позив ачем об' єктів будівельним н ормам та правилам встановлен им чинним законодавством Укр аїни, відсутні .

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, п. 4 ч. 3 с т. 129 Конституції України визн ачає одним з принципів судоч инства свободу в наданні сто ронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості, суд вважає, що го сподарським судом в межах на даних ним повноважень створе ні належні умови для надання сторонами доказів та здійсн ені всі необхідні дії щодо ви требування додаткових доказ ів, та вважає за можливе розгл ядати справу за наявними у сп раві і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і до кументами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників відповідача та т ретьої особи, враховуючи обо в"язкові вказівки Вищого гос подарського суду України, су д встановив наступне.

Позивач звернувся до госпо дарського суду з позовом до Харківської міської ради Х арківської області про визна ння за ним права власності на нежитлову будівлю літ. “Б-1” п о АДРЕСА_1 загальною площе ю 189,2 кв.м.

В обґрунтування свого позо ву, позивач вказував на те, що він на протязі кількох років використовує нежитлову буді влю у дворі будинків 232 к.1 та 232 п о вул. Котлова у м. Харкові, на п ідставі договору з місцевим ЖЕУ. Користуючись будівлею, в ін здійснював реконструкцію та поточні ремонтні роботи у вказаній будівлі, витрачаюч и на це свої особисті кошти, у зв»язку з чим, позивач вважає , що ним шляхом перебудови та р еконструкції фактично був ст ворений новий об' єкт нерухо мого майна.

Положеннями Законів Украї ни "Про планування і забудову територій" та "Про основи міст обудування" визначено певний порядок набуття права на буд івництво, реконструкцію, тощ о, об'єктів містобудування та набуття права на початок вик онання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни "Про основи містобудув ання" державне регулювання у сфері містобудування здійсн юється Верховною Радою Украї ни, Кабінетом Міністрів Укра їни, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Респуб ліки Крим, місцевими державн ими адміністраціями, органам и місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваж еними органами з питань міст обудування та архітектури, і ншими органами в порядку, вст ановленому законодавством.

Згідно ст. 17 Закону України "П ро основи містобудування" мі стобудівна документація є ос новою, зокрема, для вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівни цтва, здійснення реконструкц ії, реставрації, капітальног о ремонту об'єктів містобуду вання та упорядкування терит орій.

За ст.ст. 24, 29 Закону України "П ро планування і забудову тер иторій" для зведення об'єктів будівництва, крім набуття ре чових прав на земельну ділян ку, забудовник (підрядник) має отримати дозвіл міської рад и на будівництво та дозвіл де ржавної Інспекції архітекту рно-будівельного контролю (і нспекція ДАБК) на виконання б удівельних робіт. Дозвіл на б удівництво об'єкта містобуду вання не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції Д АБК.

Відповідно до ст. 331 Цивільн ого кодексу України право вл асності на новостворене неру хоме майно (житлові будинки, б удівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівн ицтва (створення майна). Якщо д оговором або законом передба чено прийняття нерухомого ма йна до експлуатації, право вл асності виникає з моменту йо го прийняття до експлуатації .

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених буд івництвом об'єктів, затвердж еного постановою Кабінету Мі ністрів України від 08.10.2008 за № 923 зазначена процедура здійсню ється, зокрема, з метою переві рки комісією готовності об'є кту до експлуатації, та цим По рядком передбачено затвердж ення акту державної приймаль ної комісії відповідним орга ном місцевого самоврядуванн я, що утворив цю комісію, та ре єстрацію в Інспекції державн ого архітектурно-будівельно го контролю, яка видала дозві л на виконання будівельних р обіт.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 376 Цивіл ьного кодексу України особа, яка здійснила або здійснює с амочинне будівництво нерухо мого майна, не набуває права в ласності на нього. Право влас ності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за р ішенням суду визнане за особ ою, яка здійснила самочинне б удівництво на земельній діля нці, що не була їй відведена дл я цієї мети, за умови надання з емельної ділянки у встановле ному порядку особі під уже зб удоване нерухоме майно.

З аналізу вказаної норми вб ачається, що право власності на самочинне будівництво мо же бути визнано в судовому по рядку лише в тому випадку, якщ о особа, яка здійснила таке бу дівництво, отримає в установ леному порядку земельну діля нку розташовану під збудован им нерухомим об' єктом, тако го цільового призначення, як е передбачає можливість буді вництва на ній відповідного об' єкту.

За змістом частини п'ятої ці єї ж статті на вимогу власник а (користувача) земельної діл янки суд може визнати за ним п раво власності на нерухоме м айно, яке самочинно збудован е на ній, якщо це не порушує пр ава інших осіб.

Отже, необхідними умовами у законення самочинно побудов аних об' єктів є: відведення для цієї мети в установленом у порядку забудовнику земель ної ділянки; відсутність зап еречень з боку власника земе льної ділянки; відсутність п орушення в результаті самочи нної забудови прав інших осі б.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Враховуючи те, що рішення пр о відведення земельної ділян ки позивачу під нежитлову бу дівлю літ. “Б-1” по АДРЕСА_1 не надавалось, суд визнав поз овні вимоги необгрунтованим и та такими, що не підлягають з адоволенню.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 22, 33, 34, 43, 75, 82-85, 112-114 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити по вністю.

Суддя