Ухвала

від 19.10.2021 по справі 752/17800/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17800/21

Провадження № 1-кс/752/8611/21

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання прокурора у кримінальному проваденні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021100010000259 від 26.04.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого директором ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62021100010000259 від 26.04.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.04.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021100010000259 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сфера комфорту» (далі ТОВ «Компанія «Сфера комфорту»), зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів бюджетними коштами, розпорядником яких являлось комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва (далі КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва), в ході чого вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Відповідно до наказу №5К від 02.06.2014 ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», ОСОБА_4 з 03.06.2014 приступив до виконання обов`язків директора вказаного товариства. ОСОБА_4 , перебуваючи з 03.06.2014 по момент вчинення кримінального правопорушення, на посаді директора ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, а також примітки 1 до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Слідством встановлено, що 25.06.2019 КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва оголошено закупівлю робіт по об`єкту «Термомодернізація будівлі КНП «Консультативно діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, вул. Симиренка, 10 (в т. ч. капітальний ремонт інженерних мереж). Опалення (код ДК 021:2015:-45450000-6 інші завершальні будівельні роботи)» (ідентифікатор закупівлі - UA-2019-06-25-000617-b), очікуваною вартістю закупівлі 4 809 474,00 гривень.

15.07.2019 засіданням тендерного комітету за результатами розгляду пропозицій учасників та визначення переможця по закупівлі «Термомодернізація будівлі КНП «Консультативно діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, вул. Симиренка, 10 (в т. ч. капітальний ремонт інженерних мереж) Опалення.» код ДК 021:2015:-45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи, переможцем по закупівлі вказаних робіт визнано ТОВ «Компанія «Сфера комфорту» з ціновою пропозицією 4 784 381,03 гривень з ПДВ.

29.07.2019 між ТОВ «Компанія «Сфера комфорту» в особі директора ОСОБА_4 та КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва в особі ОСОБА_9 , який діяв на підставі статуту, укладено договір №65 щодо проведення капітального ремонту «Термомодернізація будівлі КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва, вул. Симиренка, 10 (в т. ч. капітальний ремонт інженерних мереж). Опалення» код ДК 021:2015:-45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи).

Вказаним договором та додатками до нього погоджено перелік, обсяги та вартість робіт, що підлягали виконанню. Ціна договору становить 4 784 381,03 гривень, строк виконання робіт згідно додатку № 8 від 29.12.2020 до договору встановлено до 31.12.2021. Відповідно до п. 6.4 вказаного договору, роботи вважаються закінченими після їх прийняття Замовником відповідно до умов договору.

29.07.2019 ОСОБА_4 діючи від імені ТОВ «Компанія «Сфера комфорту» виготовив та підписав план фінансування будівництва, перелік обладнання, договірну ціну, графік виконання монтажних робіт, поставки обладнання та фінансування, затвердив зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, які передав на підпис ОСОБА_9 . Останній ознайомившись із наданими документами підписав їх, після чого ТОВ «Компанія «Сфера комфорту» приступило до виконання умов договору №65 від 29.07.2019 власними силами та засобами.

Під час виконання умов договору №65 від 29.07.2019, в період часу з 04.11.2019 по 23.12.2020, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на заволодіння бюджетних коштів, що перебували в розпорядженні КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва, шляхом зловживання службовим становищем та внесенням недостовірних відомостей, щодо обсягів та найменування робіт в офіційні документи.

У період часу з 04.11.2019 по 23.12.2020, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем знаходження ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», будучи службовою особою у вказаному товаристві, у невстановлений слідством час, вніс на виконання умов договору №65 від 29.07.2019 до наступних документів: акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2019 року від 04.11.2019 на суму 74 491,39 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року від 04.11.2019; акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за листопад 2019 року від 11.11.2019 на суму 767 095,31 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року від 11.11.2019; аку приймання виконаних будівельних робіт №3 за листопад 2019 року від 11.12.2019 на суму 637 078,58 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопада 2019 року від 11.12.2019; акту приймання виконаних будівельних робіт №4 за грудень 2019 року від 18.12.2019 на суму 23 834,72 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року від 18.12.2019; акту приймання виконаних будівельних робіт №5 за лютий 2020 року від 02.03.2020 на суму 300 000,00 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2020 року від 27.02.2020; акту приймання виконаних будівельних робіт №6 за березень 2020 року від 06.04.2020 на суму 700 000,00 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2020 року від 06.04.2020; акту приймання виконаних будівельних робіт №7 за квітень 2020 року від 07.04.2020 на суму 331 495,55 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2020 року від 07.04.2020; акту приймання виконаних будівельних робіт №8 за квітень 2020 року від 19.05.2020 на суму 314 028,62 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2020 року від 19.05.2020; акту приймання виконаних будівельних робіт №9 за вересень 2020 року від 07.09.2020 на суму 577 114,73 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 року від 07.09.2020; акту приймання виконаних будівельних робіт №10 за грудень 2020 року від 23.12.2020 на суму 394 144,23 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року від 23.12.2020, - завідомо неправдиві відомості про вартість виконаних робіт, які не відповідали фактично виконаним об`ємам на об`єкті будівництва.

У подальшому ОСОБА_4 , у період з 04.11.2019 по 23.12.2020, перебуваючи за місцем знаходження ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», в межах виконання договору №65 від 29.07.2019 підписав, завірив печаткою ТОВ «Компанія «Сфера комфорту» та передав для погодження і підписання до КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва вказані вище акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, які у невстановлений досудовим розслідуванням час були підписані ОСОБА_9 та завірені відтиском печатки КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва.

За результатами підписання ОСОБА_9 актів виконаних робіт форми №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, в період часу з 08.11.2019 по 29.12.2020 КНП «КДЦ» Святошинського району м.Києва скеровано до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві платіжні доручення: №11 від 08.11.2019 на суму 74 491,39 гривень; №29 від 18.11.2019 на суму 767 095,31 гривень; №31 від 17.12.2019 на суму 637 078, 58 гривень; №41 від 23.12.2019 на суму 23 834,72 гривень; №6 від 12.03.2020 на суму 300 000,00 гривень; №10 від 10.04.2020 на суму 700 000,00 гривень; №15 від 22.04.2020 на суму 331 495,55 гривень; №20 від 28.05.2020 на суму 314 028,62 гривень; №21 від 21.09.2020 на суму 577 114,73 гривень; №25 від 29.12.2020 на суму 394 144,23 гривень, та вказані акти виконаних робіт, на підставі яких здійснено повну оплату робіт, шляхом перерахування грошових коштів у загальній сумі 4 119 283,13 гривень, з рахунку ГУ ДКСУ в м. Києві на рахунок в ПАТ КБ «УкрСиббанк», який належить ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», якими ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Одночасно, з урахуванням даних зазначених ТОВ «Компанія «Сфера комфорту» у актах приймання виконаних будівельних робіт затверджених та сплачених на виконання умов договору № 65 від 29.07.2019 встановлено, що вартість виконаних та сплачених робіт склала 4 119 283,13 гривень.

Разом з тим, фактична вартість виконаних ТОВ «Компанія «Сфера комфорту» робіт за вказаними актами приймання виконаних будівельних робіт склала 3 096 421,31 гривень, у зв`язку із чим, завищення вартості виконаних робіт складає 1 022 861,82 гривень, з яких: завищення вартості обсягів робіт на суму 842 835,27 гривень; неефективне використання коштів, до якого призвело завищення вартості матеріалів складає 53 017,31 гривень; завищення вартості, пов`язане з неправильним застосуванням ресурсних елементних кошторисних норм (РЕКН), на суму 75 099,58 грн.; завищення кількості матеріалів на суму 44 213,49 гривень; завищення вартості загальновиробничих витрат у зв`язку з відсутністю розрахунків на оплату перших п`яти днів непрацездатності внаслідок захворювань або травм та неправильним застосуванням підрядною організацією розміру єдиного внеску на величину допомоги на тимчасову втрату непрацездатності понад 5 днів (1121, Н116) 7 696,17 гривень, на загальну суму 1 022 861,82 гривень, які безпідставно були вказані ОСОБА_4 у зазначених документах з метою їх заволодіння. Отриманими грошовими коштами в сумі 1 022 861,82 грн., ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання умов договору №65 від 29.07.2019, в період часу з 04.11.2019 по 23.12.2020, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Під час виконання умов договору №65 від 29.07.2019, в період часу з 04.11.2019 по 23.12.2020, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на заволодіння бюджетних коштів, що перебували в розпорядженні КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва, шляхом зловживання службовим становищем та внесенням недостовірних відомостей, щодо обсягів та найменування робіт в офіційні документи.

У період часу з 04.11.2019 по 23.12.2020, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем знаходження ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», у невстановлений слідством час, вніс на виконання умов договору №65 від 29.07.2019 до наступних документів: акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2019 року від 04.11.2019 на суму 74 491,39 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року від 04.11.2019; акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за листопад 2019 року від 11.11.2019 на суму 767 095,31 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року від 11.11.2019; аку приймання виконаних будівельних робіт №3 за листопад 2019 року від 11.12.2019 на суму 637 078,58 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопада 2019 року від 11.12.2019; акту приймання виконаних будівельних робіт №4 за грудень 2019 року від 18.12.2019 на суму 23 834,72 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року від 18.12.2019; акту приймання виконаних будівельних робіт №5 за лютий 2020 року від 02.03.2020 на суму 300 000,00 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2020 року від 27.02.2020; акту приймання виконаних будівельних робіт №6 за березень 2020 року від 06.04.2020 на суму 700 000,00 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2020 року від 06.04.2020; акту приймання виконаних будівельних робіт №7 за квітень 2020 року від 07.04.2020 на суму 331 495,55 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2020 року від 07.04.2020; акту приймання виконаних будівельних робіт №8 за квітень 2020 року від 19.05.2020 на суму 314 028,62 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2020 року від 19.05.2020; акту приймання виконаних будівельних робіт №9 за вересень 2020 року від 07.09.2020 на суму 577 114,73 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 року від 07.09.2020; акту приймання виконаних будівельних робіт №10 за грудень 2020 року від 23.12.2020 на суму 394 144,23 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року від 23.12.2020, -

завідомо неправдиві відомості про вартість та обсяги виконаних ТОВ «Компанія «Сфера комфорту» робіт, які не відповідали фактичній вартості та обсягам робіт виконаним на об`єкті будівництва, шляхом зазначення недостовірної інформації в актах приймання виконаних будівельних робіт та довідках про вартість їх виконання, згідно вихідних даних яких: завищення вартості обсягів робіт складає 842 835,27 гривень, неефективне використання коштів, до якого призвело завищення вартості матеріалів складає 53 017,31 гривень, завищення вартості, пов`язаного з неправильним застосуванням ресурсних елементних кошторисних норм (РЕКН) складає 75 099,58 грн., завищення кількості матеріалів складає 44 213,49 гривень та завищення вартості загальновиробничих витрат у зв`язку з відсутністю розрахунків на оплату перших п`яти днів непрацездатності внаслідок захворювань або травм та неправильного застосуванням підрядною організацією розміру єдиного внеску на величину допомоги на тимчасову втрату непрацездатності понад 5 днів (1121, Н116) складає 7 696,17 гривень, на загальну суму 1 022 861,82 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 в період часу 04.11.2019 по 23.12.2020, перебуваючи за місцем знаходження ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», в межах виконання договору №65 від 29.07.2019 підписав, завірив відтиском печатки ТОВ «Компанія «Сфера комфорту» та передав для погодження і підписання до КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва вказані вище акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, які у невстановлений досудовим розслідуванням час були підписані ОСОБА_9 та завірені відтиском печатки КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва.

Внаслідок внесення недостовірних відомостей до офіційних документів ОСОБА_4 незаконно заволодів грошовими коштами КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва в сумі 1 022 861,82 грн. та спричинив тяжкі наслідки.

19.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.10.2021 включно та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із співробітниками КНП «Консультаційно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва з приводу обставин даного кримінального провадження; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 18.10.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62021100010000259 продовжено до трьох місяців, до 18.11.2021, оскільки у кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) і процесуальних дій, зокрема: допит підозрюваних по суті повідомленої підозри, з урахуванням отриманого висновку будівельно-технічної експертизи; призначення проведення судової економічної експертизи; отримання тимчасового доступу до речей і документів щодо руху грошових коштів по банківським рахункам ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», ТОВ «Спеціальний будівельний центр», ТОВ «БРК Енерготренд» та КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва; допит в якості свідків працівників ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», ТОВ«БРК Енерготренд», ТОВ «Спеціальний будівельний сервіс» щодо проведення будівельних робіт у Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва; допит в якості свідків працівників КП «Київекспертиза»; проведення огляду майна, яке передано ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», ТОВ «Спеціальний будівельний центр», ТОВ «БРК Енерготренд» на відповідальне зберігання керівництвом КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва; встановлення інших осіб, які можливо причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; у разі виникнення протиріч у показаннях свідків та підозрюваних проведення за їх участі одночасного допиту; виконання вимоги ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Посилаючись на наведені вище обставини, а також на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, прокурор просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 години наступної доби, в межах строку досудового розслідування; покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із співробітниками КНП «Консультаційно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва з приводу обставин даного кримінального провадження; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити. Пояснив, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях є обґрунтованою; ризики, наявність яких була встановлена слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, наразі є актуальними та продовжують існувати.

Захисники підозрюваного проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні. Від захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення в яких адвокати послались на необґрунтованість та безпідставність клопотання прокурора. Зазначили, що прокурором порушено процесуальний строк на подання клопотання про продовження строку запобіжного заходу, оскільки таке клопотання в порушення положень ст. 199 КПК України подано до суду не за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу. Клопотання подано із порушенням правил територіальної підсудності, оскільки таке клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходження юридичної особи ТУ ДБР в м. Києві. Клопотання прокурора не відповідає положенням ч.3,4 ст. 196 КПК України, так як воно не містить точної дати закінчення запобіжного заходу. Також захисники в запереченнях послались на необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та відсутність будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Захисники просили врахувати ділову репутацію підозрюваного; його міцні соціальні зв`язки; сімейний стан (одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей); майновий стан підозрюваного та його родини, який не є достатнім для того щоб мати можливість протягом тривалого часу переховуватись, використовуючи наявні фінансові ресурси; незадовільний стан здоров`я підозрюваного у зв`язку з чим останній потребує регулярного лікування та спостереження профільних лікарів; захворювання батька дружини підозрюваного, який потребує догляду, а також фінансової допомоги для лікування; належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ураховуючи вимоги ч. 3ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, підтверджено, що слідчі Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.04.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021100010000259 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України.

У цьому кримінальному провадженні 19.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України.

Зазначеними у клопотанні прокурора і дослідженими у судовому засіданні документами кримінального провадження підтверджено обґрунтованість повідомленоїОСОБА_4 підозри у вчиненні злочинів, тобто на даний час прокурор довів, що існують такі факти та інформація, які в своїй сукупності переконують у тому, щоОСОБА_4 вірогідно причетний до вчинення зазначених вище злочинів, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження є виправданим подальше розслідування та вирішення питання про продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, у рішенні в справіFox, CampbellandHartley v. TheUnitedKingdomвід 30.08.1990, заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86, § 32) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справіНечипорук і Йонкало проти Українивід 21.04.2011, заява № 42310/04, § 175).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Слідчий суддя не приймає до уваги заперечення захисників в частині необґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, оскільки такі заперечення головним чином зводяться до оцінки обґрунтованості підозри та наявності у сторони обвинувачення доказів з точки зору їх достатності для висновку про остаточну винуватість підозрюваного, що виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду даного клопотання. Належну оцінку таким доказам і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд при розгляді справи по суті.

Слідчий суддя погоджується із зауваженнями сторони захисту щодо порушення стороною обвинувачення процесуального строку на подання клопотання про продовження строку запобіжного заходу, яке подано слідчому судді за один день до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, однак згідно положень чинного КПК України вказані обставини не є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Доводи захисників про порушення стороною обвинувачення правил територіальної підсудності щодо подачі даного клопотання слідчим суддею відхиляються, оскільки розслідування кримінального провадження здійснюється Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходженням якого зокрема є: м. Київ, проспект Голосіївський, 50 (том 1 а.с. 31), що за територіальною юрисдикцією відноситься до Голосіївського району м. Києва. Таким чином, клопотання подано у відповідності до вимог п.1 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.10.2021 включно та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із співробітниками КНП «Консультаційно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва з приводу обставин даного кримінального провадження; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 18.10.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62021100010000259 продовжено до трьох місяців, до 18.11.2021, оскільки у кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) і процесуальних дій, зокрема: допит підозрюваних по суті повідомленої підозри, з урахуванням отриманого висновку будівельно-технічної експертизи; призначення проведення судової економічної експертизи; отримання тимчасового доступу до речей і документів щодо руху грошових коштів по банківським рахункам ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», ТОВ «Спеціальний будівельний центр», ТОВ «БРК Енерготренд» та КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва; допит в якості свідків працівників ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», ТОВ«БРК Енерготренд», ТОВ «Спеціальний будівельний сервіс» щодо проведення будівельних робіт у Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва; допит в якості свідків працівників КП «Київекспертиза»; проведення огляду майна, яке передано ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», ТОВ «Спеціальний будівельний центр», ТОВ «БРК Енерготренд» на відповідальне зберігання керівництвом КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва; встановлення інших осіб, які можливо причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; у разі виникнення протиріч у показаннях свідків та підозрюваних проведення за їх участі одночасного допиту; виконання вимоги ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зазначене вказує на наявність обставин, які унеможливлюють закінчення досудового розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали про домашній арешт, тобто до 19.10.2021.

Щодо продовження існування ризиків.

Статтею 177 КПК Українивизначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.КПК Українипокладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п. 1,2,3,5 ч.1ст. 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Актуальність ризику переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду пов`язана із тим, що в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, до нього може бути застосоване покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Така обставина сама по собі може бути вагомою підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Факт здачі ОСОБА_4 на зберігання слідчому свого паспорта для виїзду за кордон та покладення на нього обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, не можуть повною мірою виключити спроб підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки такі дії він може вчинити і на території України.

Щодо ризику незаконного впливу на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні.

Зазначений ризик продовжує бути актуальним з огляду на встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права підозрюваного, обвинуваченого на одночасний та перехресний допит. Так, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст.23 КПК України). Тобто ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом. Отже, на даний час існує загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків, потерпілого та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні з метою надання ними органу досудового розслідування недостовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень або відмови від надання показань для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Щодо ризику знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Такий ризик продовжує бути актуальним, оскільки з огляду на стадію кримінального провадження, на даний час органом досудового не віднайдені всі речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні. ОСОБА_4 є керівником ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», тому останній має безперешкодний доступ до документів цього підприємства і може здійснити спроби вчинити дії, спрямовані на знищення чи приховання речей чи документів, які можуть вказувати на його причетність до кримінальних правопорушень, та які мають доказове значення для досудового розслідування. Крім того, слідчий суддя враховує відомості про те, що ОСОБА_4 під час допиту відмовився надавати показання по суті повідомленої підозри, що може свідчити про спроби підозрюваного приховати певні відомості, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурором доведено,що вказанийризик продовжуєбути актуальним,оскільки маючи пролонгований договір на капітальний ремонт будівлі КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва, ОСОБА_4 може продовжити вчинення кримінальних правопорушень у яких підозрюється або вчинити нове кримінальне правопорушення, шляхом заволодіння грошовими коштами КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва при виконанні робіт ТОВ «Компанія «Сфера комфорту».

З урахуванням тривалості строку досудового розслідування та належного виконання обов`язків з боку підозрюваного після застосування до нього запобіжного заходу за ухвалою слідчого судді, встановлені щодо підозрюваного ризики, передбачені п. 1,2,3,5 ч.1ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують бути актуальним, хоча і значною мірою зменшились, виходячи з подальшого перебігу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів та продовження існування зазначених вище ризиків, відомості щодо особи підозрюваного та його вірогідної причетності до вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості даного кримінального провадження. Разом з тим, в ході розгляду клопотання прокурором не було доведено обставин недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує встановлені на підставі наданих сторонами матеріалів відомості про обставини, зазначені уст. 178 КПК України.

Слідчий суддяприймає до уваги належнупроцесуальну поведінкупідозрюваного підчас досудовогорозслідування тавідсутність випадківпорушення обов`язків,покладених нанього ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, а також враховує висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 08.09.2021, згідно якого майнова шкода КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва як служби замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі діагностичного центру у 2018-2021 роках підтверджується на суму 599371,14 грн.

Враховуючи зазначене,з метоюзабезпечення співмірностізавдань досудовогорозслідування таправ підозрюваного,слідчий суддя вважає, що для запобігання доведеним прокурором ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного на даній стадії кримінального провадження, відносно підозрюваного ОСОБА_4 достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування із покладенням на підозрюваного на строк до 18.11.2021 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із співробітниками КНП «Консультаційно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва з приводу обставин даного кримінального провадження; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Такі обов`язки на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні та запобіганню доведеним в судовому засіданні ризикам.

Керуючись ст.177,178,179, 193,194, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора у кримінальному проваденні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжнийзахід увигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.11.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування із співробітниками КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва з приводу обставин даного кримінального провадження;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків визначити до 18.11.2021 року включно

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1