Ухвала

від 20.10.2021 по справі 668/12939/14-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/819/115/21

Єдиний унікальний номер справи: 668/12939/14-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши заяву адвоката Верещаки Олексія Миколайовича, діючого від імені Підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств, про забезпечення позову за його апеляційною скаргою, поданою від імені Підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Ляман" до ОСОБА_1 , третя особа: Херсонська міська рада. про припинення договору про спільну діяльність та визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Верещаки Олексія Миколайовича, діючого від імені Підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Ляман" до ОСОБА_1 , третя особа: Херсонська міська рада. про припинення договору про спільну діяльність та визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.10.2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Верещаки Олексія Миколайовича, діючого від імені Підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2014 року.

Разом з апеляційною скаргою представником скаржника була подана заява про забезпечення позову, в якій він просив до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 668/12939/14-ц:

1.1. Заборонити будь-яким особам, у тому числі органам державної реєстрації прав, державним та приватним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації прав здійснювати дії щодо реєстрації прав (у тому числі, але не виключно: власності, оренди; суборенди, постійного користування, суперфіцію, сервітуту, господарського відання, оперативного управління, передачі корпоративних прав):

- земельної ділянки кадастровий номер 6510136900:01:001:1862, площею 0,0553 га, під адміністративно-торговельним комплексом із кафе, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 1529880065101;

- об`єкту незавершеного будівництва літ. "2В" загальною площею 2164,1 кв.м та літ. "2Г" загальною площею 61,2 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 845794765101.

1.2. Заборонити: Приватному підприємству "Ляман" (ЄДРПОУ 32392208, адреса: 73000, м. Херсон, бульвар Мирний, 6, кв.9); ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав (в тому числі, але не виключно: укладання договорів: купівлі-продажу, дарування, оренди; суборенди, господарського відання, оперативного управління, купівлі-продажу корпоративних прав, про спільну діяльність) - на об`єкт незавершеного будівництва літ. "2В" загальною площею 2164,1 кв.м та літ. "2Г" загальною площею 61,2 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 845794765101.

1.3. Заборонити: Приватному підприємству "Ляман" (ЄДРПОУ 32392208, адреса: 73000, м. Херсон, бульвар Мирний, 6, кв.9); ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), Херсонській міській раді (ЄДРПОУ 26347681, адреса: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 37) вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав (в тому числі, але не виключно: укладання договорів: купівлі-продажу, дарування, оренди; суборенди, господарського відання, оперативного управління, купівлі-продажу корпоративних прав, про спільну діяльність) - на земельну ділянку комунальної форми власності кадастровий номер 6510136900:01:001:1862, площею 0,0553 га, під адміністративно-торговельним комплексом із кафе, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 1529880065101.

1.4. Заборонити Приватному підприємству "Ляман" (ЄДРПОУ 32392208, адреса: 73000, м. Херсон, бульвар Мирний, 6, кв.9); ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) та будь-яким фізичним та юридичним особам проводити будь-які будівельні, земельні, шляхові, проектні, вишукувальні та інші роботи на

- земельній ділянці кадастровий номер 6510136900:01:001:1862, площею 0,0553 га, під адміністративно-торговельним комплексом із кафе, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 1529880065101;

- об`єкті незавершеного будівництва літ. "2В" загальною площею 2164,1 кв.м та літ. "2Г" загальною площею 61,2 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 845794765101.

1.5. Заборонити Департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 436924, м. Херсон, просп. Ушакова, 37) та його структурним підрозділам надавати: вихідні дані (містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування, будівельні паспорти) на забудову земельної ділянки кадастровий номер 6510136900:01:001:1862, площею 0,0553 га, під адміністративно-торговельним комплексом із кафе, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 1529880065101.

Свою заяву заявник обґрунтував наступним.

Зазначив, що судовими рішеннями встановлено, що згідно договору від 19.07.07 року відповідач є орендарем земельної ділянки, яка використовується під шашличну і магазин; в порушення умов даного договору (пунктів 15, 17, 31) відповідачем на орендованій земельній ділянці здійснено самовільне будівництво у вигляді чотириповерхової будівлі з торгово-офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 . При цьому він зобов`язаний був використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до мети, визначеної у п.15 договору оренди, дотримуючись вимог чинного земельного і екологічного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі.

Також вказав, що проведення сторонами у цій справі будівельних, земельних, шляхових, проектних та інших робіт на об`єкті незавершеного будівництва значно ускладнить захист порушеного права скаржника і третіх осіб: ускладнить їх відновлення, призведе до неможливості виконання рішення суду; фінансового навантаження на підприємство у вигляді оскарження рішень про видачу вихідних даних, дозвільних документів на будівництво та проектування.

Також зазначив, що на сьогодні відповідач є засновником позивача, тому вони мають змогу ускладнити розгляд вказаної справи шляхом вчинення дій з відчуження вказаного об`єкту, внесення його до статутного капіталу іншої юридичної особи, передачі в заставу, оренду.

Крім того, вказав, що забезпечення позову необхідне з метою збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

При цьому зазначив, що відсутня необхідність у застосуванні заходів зустрічного забезпечення, оскільки заявник має зареєстроване місцезнаходження та майно, а також відсутні будь-які докази відносно його дій, які можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Згідно положеннями ЦПК України:

--- забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч.2 ст.149);

--- позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії (п.п.1, 2 ч.1 ст.150);

--- позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (п.10 ч.1 ст.150);

--- суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.2 ст.150);

--- заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150);

--- залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч.6 ст.153).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову": єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі (п.1.); розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи-підприємця; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням цих заходів (п.4.).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Суд апеляційної інстанції враховує, що у суді першої інстанції скаржник участі не брав, а тому не мав змоги подати таке клопотання про забезпечення позову, також враховує і те, що невжиття певних заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист.

Апеляційний суд вважає, що є доцільним вжиття такого виду забезпечення позову як заборона органам реєстрації вчиняти певні дії щодо об`єктів нерухомого майна, оскільки на підставі їх рішень здійснюється перехід права власності чи зміна правового стану. Також, з огляду на обставини справи, є доцільним вжиття такого виду забезпечення позову як заборона сторонам у цій справі проводити будь-які роботи на вказаних земельній ділянці та об`єкті незавершеного будівництва.

Разом з тим, є недоцільним застосування одночасно таких видів забезпечення позову, як заборона сторонам та третій особі вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на вказані земельну ділянку та об`єкт незавершеного будівництва, а також заборона Департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради та його структурним підрозділам надавати вихідні дані на забудову вказаної земельної ділянки, оскільки вони по суті мають тотожний зміст.

А тому заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, п.7 ч.1 ст.365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Верещаки Олексія Миколайовича, діючого від імені Підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств (ЄДРПОУ 01563610, адреса: 73000, м. Херсон, вул. О. Гончара (Бєлінського), 19), про забезпечення позову - задовольнити частково.

1. Заборонити будь-яким особам, у тому числі органам державної реєстрації прав, державним та приватним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації прав здійснювати дії щодо реєстрації прав (у тому числі, але не виключно: власності, оренди; суборенди, постійного користування, суперфіцію, сервітуту, господарського відання, оперативного управління, передачі корпоративних прав):

- земельної ділянки кадастровий номер 6510136900:01:001:1862, площею 0,0553 га, під адміністративно-торговельним комплексом із кафе, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 1529880065101;

- об`єкту незавершеного будівництва літ. "2В" загальною площею 2164,1 кв.м та літ. "2Г" загальною площею 61,2 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 845794765101.

2. Заборонити Приватному підприємству "Ляман" (ЄДРПОУ 32392208, адреса: 73000, м. Херсон, бульвар Мирний, 6, кв.9); ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) проводити будь-які будівельні, земельні, шляхові, проектні, вишукувальні та інші роботи на

- земельній ділянці кадастровий номер 6510136900:01:001:1862, площею 0,0553 га, під адміністративно-торговельним комплексом із кафе, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 1529880065101;

- об`єкті незавершеного будівництва літ. "2В" загальною площею 2164,1 кв.м та літ. "2Г" загальною площею 61,2 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 845794765101.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати заявнику, а також для її негайного виконання учасникам справи, відповідним державним та іншим органам, а також відповідному органу державної виконавчої служби для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська