Ухвала

від 26.10.2021 по справі 915/193/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/193/21 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Колос

на рішення Господарського суду Миколаївської області від „10» серпня 2021р., повний текст якого складено та підписано „20» серпня 2021р.

у справі № 915/193/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Колос

до відповідача Миколаївської обласної організації профспілки працівників

агропромислового комплексу України

про стягнення заборгованості у розмірі 23000,84 грн та зобов`язання звільнити самовільно захоплений наскрізний арочний прохід,

в с т а н о в и в :

11.10.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Колос на рішення Господарського суду Миколаївської області від „10» серпня 2021р у справі № 915/193/21.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Колос безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/193/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Колос на рішення Господарського суду Миколаївської області від „10» серпня 2021р у справі № 915/193/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

23.10.2021 матеріали справи №915/193/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши наявні матеріали, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано та не надано належних доказів направлення апеляційної скарги, оскільки апелянтом на підтвердження направлення копії апеляційної скарги відповідачу надано лише фіскальний чек №5400144559254 від 08.10.2021, зміст якого не надає можливості перевірити вміст поштового відправлення та встановити, який саме документ був направлений.

Крім того, п.п. 1,2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів , а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Колос на рішення Господарського суду Миколаївської області від „10» серпня 2021р. у справі № 915/193/21, направлена скаржником до Південно-західного апеляційного господарського суду 09.10.2021 року, тобто з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України 20-денного процесуального строку на її подання.

Між тим, зі змісту апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Колос на рішення Господарського суду Миколаївської області від „10» серпня 2021р. у справі № 915/193/21, не вбачається заяви (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Частинами 3, 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційних скарг без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Колос на рішення Господарського суду Миколаївської області від „10» серпня 2021р. у справі № 915/193/21- залишити без руху.

2. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Колос`протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів - відповідачу цінним листом з описом вкладення;

- надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від „10» серпня 2021р. з обґрунтуванням причин пропуску строку.

3. Якщо вказані недоліки не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький