Ухвала

від 11.10.2021 по справі 906/949/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. Справа № 906/949/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Демидюк О.О.

суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін

позивача: представник не з`явився

відповідача: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Грищука Сергія Федоровича на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.17 у справі № 906/949/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрокомплекс Хмільникпродукт"

до Фізичної особи-підприємця Грищука Сергія Федоровича

про повернення обладнання та стягнення 118063,92 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Грищука Сергія Федоровича на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.17 у справі № 906/949/17.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2021 року, серед іншого поновлено Грищуку Сергію Федоровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2017 у справі № 906/949/17. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Грищука Сергія Федоровича на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2017 у справі № 906/949/17. Розгляд апеляційної скарги призначено на 11.10.2021 року об 14:30 год.

В судове засідання 11 жовтня 2021 року представники сторін не з`явилися.

На адресу суду апеляційної інстанції 12.10.2021 від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого просить провести судове засідання без участі, оскільки відсутня можливість з`явитися у судове засідання.

Досліджуючи обставини повернення поштової кореспонденції, зокрема із тієї адреси апелянта, яка ним зазначена у апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апелянт не повідомлений про день та час судового засідання.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Крім того, як вбачається із додатків, доданих апелянтом до апеляційної скарги, зокрема з претензії від 12.07.2021, адресованій Приватному акціонерному товариству "Агрокомплекс Хмільникпродукт", існують виконавчі провадження № 65490311 та № 55717187, відкриті Новоград-Волинським МРВ ДВС Центрально-Західного МУМЮ.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати апелянта Грищука Сергія Федоровича повідомити про стан виконавчих проваджень № 65490311 та № 55717187.

Відповідно до частини 8 статті 202 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 202, 216, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "11" листопада 2021 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов`язати апелянта Грищука Сергія Федоровича повідомити про стан виконавчих проваджень № 65490311 та № 55717187.

3. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

4. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання не є обов`язковою та відноситься на їх власний розсуд.

5. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.