Ухвала

від 26.10.2021 по справі 912/1124/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.10.2021 Справа № 912/1124/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Інгульська Лоза" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2021 у справі №912/1124/21 (суддя Кабакова В.Г.)

за позовом Державної установи "Олександрівський виправний центр (№104)", смт. Олександрівка, Кіровоградська область

до відповідача Приватного підприємства "Ясинуватка-Агро", м.Кропивницький

про стягнення 571655,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2021 у справі №912/1124/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "Ясинуватка-Агро" на користь Державної установи "Олександрівський виправний центр (№104)" - 366091,22 грн. основного боргу, пені в розмірі 11103,10 грн., 3% річних в розмірі 2708,07 грн., інфляційних втрат в розмірі 8456,71 грн., штраф в розмірі 91648,08 грн., а також судовий збір в розмірі 8574,83 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ПП "Інгульська Лоза" (колишня назва ПП "Ясинуватка-Агро") звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2021 по справі №912/1124/21 повністю та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку зі сплатою судовому збору в меншому розмірі, ніж встановлено законом. Апелянту для усунення недоліків наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, отримана скаржником 22.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 4900092947969.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, ПП "Інгульська Лоза" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги - у строк до 03.10.2021 включно (з урахуванням вихідних днів).

У визначений судом апеляційної інстанції строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги та не надав доказів сплати судового збору у сумі 2862,24 грн.

Натомість, 18.10.2021 на електронну адресу суду від ПП "Інгульська Лоза" надійшла заява про виконання вимог суду, в якій зазначено 13.10.2021 ПП "Інгульська лоза" здійснило доплату судового збору в сумі 2862,64 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (додається).

Розглянувши матеріали поданої апелянтом заяви про виконання вимог суду, яка підписана представником апелянта за довіреністю адвокатом Бєлік С.В., колегія суддів встановила наступне.

Означена заява від 13.10.2021 надіслана представником апелянта на електронну адресу суду 18.10.2021, тобто з пропуском строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому адвокат посилається на те, що як стало відомо 13.10.2021, 13.09.2021 Центральний апеляційний господарський суд виніс ухвалу, якою апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інгульська Лоза" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2021 у справі №912/1124/21 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4900092947969 на вказану в апеляційній скарзі юридичну адресу ПП "Інгульська Лоза": вул. Ельворті, буд. 2, Кропивницький, Кіровоградська область, 25000 і як зазначалось вище, була отримана 22.09.2021. Про отримання скаржником ухвали суду від 13.09.2021 саме 22.09.2021 свідчить також інформація, що розміщена на офіційному сайті Укрпошта за результатами пошуку даних по штриховому ідентифікатору рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4900092947969.

Таким чином, твердження представника ПП "Інгульська Лоза" про те, що про ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2021 стало відомо тільки 13.10.2021, спростовується матеріалами справи.

Крім того ПП "Інгульська Лоза" у своїй заяві посилається на те, що додає докази сплати судового збору в сумі 2862,64 грн.

При цьому, в матеріалах заяви міститься ксерокопія квитанції від 13 жовтня 2021 зі штампом Акціонерного товариства "Акцент Банк" (відділення "Центр обслуговування клієнтів №11" м.Миколаїв).

Разом з тим, з тексту поданої квитанції неможливо встановити ані реквізити за якими сплачено судовий збір, ані навіть суму судового збору, яку сплачено апелянтом, оскільки долучена ксерокопія квитанції має вигляд, де частина цифр та букв пропечатана частково або зовсім відсутня.

Таким чином, зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого апелянтом судового збору за таким платіжним документом встановити неможливо.

Оригінал квитанції від 13.10.2021 про сплату судового збору станом на дату постановлення цієї ухвали ПП "Інгульська Лоза" не надало.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки ПП "Інгульська Лоза" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2021, а нормативний строк пересилання поштових відправлень у межах України є таким, що сплив, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інгульська Лоза" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2021 у справі №912/1124/21 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копія апеляційної скарги залишається в Центральному апеляційному господарському суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна