Ухвала

від 25.10.2021 по справі 420/6355/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6355/20

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Закуріної А.М.

за участі сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву приватного підприємства Мода (код ЄДРПОУ 31358428, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом приватного підприємства Мода (код ЄДРПОУ 31358428, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 02498820, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10) про визнання протиправною бездіяльності щодо надання погодження організації дорожнього руху за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 17-А та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 01 вересня 2021 року надійшла заява приватного підприємства Мода (код ЄДРПОУ 31358428, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом приватного підприємства Мода (код ЄДРПОУ 31358428, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 02498820, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10) про визнання протиправною бездіяльності щодо надання погодження організації дорожнього руху за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 17-А та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просив замінити сторону (боржника) виконавчого провадження по справі № 420/6355/20 Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради на боржника Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради.

На обґрунтування заяви заявник зазначив, що листом від 28.08.2021 року Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради повідомив державного виконавця, що рішенням Одеської міської ради № 35-УІІІ від 03.02.2021 року було створено Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, до повноважень якого віднесено повноваження у сфері благоустрою. З урахуванням наведеного, позивач вважає, що погодження схем дорожнього руху відноситься до компетенції Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради.

Розгляд заяви призначено до судового розгляду на судовому засіданні 08 вересня 2021 року.

Ухвалою від 10 вересня 2021 року задоволено клопотання Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про зупинення провадження у справі до одержання доказів щодо розгляду заяви Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про закінчення виконавчого провадження.

Наступне судове засідання було призначено на 20 жовтня 2021 року.

На судове засідання від 20 жовтня 2021 року представник заявника не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У клопотанні представник заявника звернув увагу, що станом на 20.10.2021 року згідно з Автоматизованої системи виконавчого провадження по ВП № 66590811 відсутня інформація про закриття виконавчого провадження, на яке посилався представник Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради у клопотанні про зупинення провадження у справі, тому подальше зупинення провадження у справі, є недоцільним.

На судове засідання інші учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце призначення судового розгляду, про що свідчать звіти про надсилання судової повістки електронною поштою та розписка про повідомлення представника Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради.

Ухвалою суду, що занесено до протоколу судового засідання від 20 жовтня 2021 року, поновлено провадження у справи зі стадії, на якій було зупинено та керуючись приписами ч. 2 ст. 379 КАС України, розгляд заяви продовжено за відсутністю сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши заяву приватного підприємства Мода про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/6355/20, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року по справі № 420/6355/20 позовну заяву приватного підприємства Мода (код ЄДРПОУ 31358428, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 02498820, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10) про визнання протиправною бездіяльності щодо надання погодження організації дорожнього руху за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 17-А та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 02498820, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10) щодо не розгляду заяви від 09.10.2019 року Приватного підприємства Мода , з проханням погодити схему організації дорожнього руху із перенесенням огородження на період будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 17-А.

Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 02498820, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10) розглянути заяву від 09.10.2019 року Приватного підприємства Мода , з проханням погодити схему організації дорожнього руху із перенесенням огородження на період будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 17-А, з урахуванням висновків суду.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 02498820, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10) щодо не розгляду заяви Приватного підприємства Мода від 26.05.2020 року з проханням погодити схему організації дорожнього руху (заїздів-виїздів на ділянку) із встановленням будівельного піддашку на період будівництва об`єкту з адресою: вул. Ак. Глушка,17-а.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Вказане рішення набрало законної сили 03.02.2021 року.

Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист по справі, який подано ПП Мода у Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою старшого державного виконавця Косютою В.І. від 20.08.2021 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 66590811.

Позивач зазначив, що листом від 28.08.2021 року, яке надіслано на адресу старшого державного виконавця, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради повідомив державного виконавця, що рішенням Одеської міської ради № 35-УІІІ від 03.02.2021 року було створено Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, до повноважень якого віднесено повноваження у сфері благоустрою, розгляд питань щодо погодження схем дорожнього руху не відноситься до компетенції Департаменту, та такі вимоги мають бути звернуті до Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради.

Так, суд встановив, що відповідно до рішення Одеської міської ради № 35-УІІІ від 03.02.2021 року Про створення Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради , створено Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради та затверджено Положення Департаменту.

Розглянувши заяву приватного підприємства Мода про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/6355/20, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява належить задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).

Водночас, згідно з приписів частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до висновку викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року по справі № 826/9815/18, правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що за рішенням Одеської міської ради № 35-УІІІ від 03.02.2021 року повноваження у сфері благоустрою з 03.02.2021 року віднесено до повноважень Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради.

Відповідно до п. 2.1. Положення, завданням Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради є, зокрема, реалізація на території міста Одеси державної та місцевої політики у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до п. 2.2. Департамент відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: погоджує відповідно до законодавства України проекти благоустрою території, в тому числі комплексного, узгоджує розміщення об`єктів благоустрою, монументального і монументально-декоративного мистецтва, проекти з питань, будівництва, реконструкції та ремонту об`єктів та елементів благоустрою міста; погоджує розташування на території об`єкта благоустрою будівель та споруд торговельного, соціально-культурного, спортивного та іншого призначення відповідно до затвердженої містобудівної документації, погоджує розташування місць стоянок транспортних засобів на об`єктах благоустрою міста, погоджує терміни проведення робіт з реконструкції та капітального ремонту об`єктів благоустрою, під час прийняття в експлуатацію об`єктів нового будівництва, реконструкції, реабілітації та капітального ремонту будівель чи споруд надає інформацію відповідним компетентним органам щодо завершеності комплексного благоустрою відповідної території.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідно до Положення, до Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради передані повноваження у сфері благоустрою.

З огляду на те, що предметом спору у справі № 420/6355/20 було питання, що випливають із здійснення повноважень суб`єкта владних повноважень у сфері благоустрою міста, суд доходить висновку, що заява ПП Мода про заміну сторони у виконавчому провадженні є правомірною та належить задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, керуючись приписами ст. 379 КАС України та з урахуванням того, що до Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради перейшли повноваження у сфері благоустрою міста, суд дійшов висновку, що існують достатні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 02498820, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10) на Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради (місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 66, код ЄДРПОУ 44394816), у зв`язку з чим, заява належить задоволенню.

Керуючись ст. ст.241 256, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного підприємства Мода (код ЄДРПОУ 31358428, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5) про заміну сторони виконавчого провадження у справі, - задовольнити.

У справі за позовом приватного підприємства Мода (код ЄДРПОУ 31358428, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 02498820, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10) про визнання протиправною бездіяльності щодо надання погодження організації дорожнього руху за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 17-А та зобов`язання вчинити певні дії,- замінити сторону (боржника) виконавчого провадження Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 02498820, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10) на Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради (місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 66, код ЄДРПОУ 44394816).

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України,п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25 жовтня 2021 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко