Ухвала

від 26.10.2021 по справі 289/1164/21

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/1164/21

Номер провадження 2-п/289/8/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.09.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОДІЛЬСЬКИЙ ТРЕЙД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.09.2021, ухваленого по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ ПОДІЛЬСЬКИЙ ТРЕЙД задоволено.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було ухвалено судом у відсутність відповідача, яка хоча і була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не змогла з`явитись в судове засідання, оскільки з 22.09.2021 по 01.10.2021 перебувала на лікуванні в Козельщинському Центрі первинної медико-санітарної допомоги Полтавської області. Крім того, зазначила, що не визнає позов ТОВ ПОДІЛЬСЬКИЙ ТРЕЙД , оскільки у період, який зазначено у позові вона вже не працювала за цивільно-правовим договором у позивача, оскільки звільнилась, поставила до відому керівництво позивача і з 02.09.2020 працювала за цивільно-правовим договором у ФОП ОСОБА_2 за місцем роботи в смт. Козельщина Полтавської області. На думку відповідача вказані обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні відповідач та її представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали з тих же підстав та просили її задовольнити. Крім того, відповідач зазначила, що цивільно-правовий договір з позивачем від 01 вересня 2020 року не підписувала та бажає довести цей факт, шляхом проведення відповідної експертизи.

Представник позивача подала до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 18-24) та в суді заперечувала проти скасування вказаного заочного рішення, оскільки доводи на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення не мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому у задоволенні цієї заяви просила відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Радомишльського районного суду від 22.09.2021 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ПОДІЛЬСЬКИЙ ТРЕЙД та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПОДІЛЬСЬКИЙ ТРЕЙД заборгованість за цивільно-правовим договором №197 про розповсюдження державних лотерей від 01.09.2020 в сумі 7651,30 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, причини неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не з`явилася в судове засідання, призначене на 22 вересня 2021 року, та не подала відзив з поважних причин, оскільки хворіла, у зв`язку із чим проходила лікування, що підтверджується довідкою лікаря КНП Козельщинський Центр первинної медико-санітарної допомоги Козелищенської селищної ради Полтавської області (а.с. 5).

Водночас, суд вважає, що доводи відповідача про те, що нею не підписувався вищевказаний цивільно-правовий договір, заборгованість за яким позивач просить суд стягнути з неї, мають істотне значення та, в свою чергу, є необхідність перевірки цих доводів з метою правильного вирішення справи.

Таким чином, за таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.09.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОДІЛЬСЬКИЙ ТРЕЙД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.09.2021, ухвалене по справі №289/1164/21.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 07 грудня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко