Рішення

від 20.05.2010 по справі 13/672

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2010 р. Спр ава № 13/672

Господарський суд Ч еркаської області в складі: г оловуючого - судді Скиби Г.М ., секретаря судового засідан ня Жицької О.М., розглянув спра ву за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АД РЕСА_1

до Маньківської селищної ради, смт. Маньківка, вул. Шевч енка, 9

третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча: Маньківська районна орга нізація мисливців і рибалок , смт. Маньківка, вул. Леніна, 5

третя особа без самостійни х вимог на стороні позивача: М аньківський районний відділ Черкаської регіональної філ ії «Центр державного земельн ого кадастру», смт. Маньківка , вул. Шевченка, 22

про визнання права користу вання земельною ділянкою та визнання рішення ради незако нним,

за участю представників с торін:

позивача: ОСОБА_1 - підп риємець - особисто,

ОСОБА_2 - за довіреністю ;

відповідача: Скакун С.М. - селищний голова - за поса дою;

третя особа (ТМР): Рибачок В.М. - за посадою;

третя особа (ДЗК): не з' явив ся.

Позивач звернувся до суду т а просить визнати за ним прав о користування земельною діл янкою (водоймище «Центральне ») на підставі договору оренд и водоймища від 1 квітня 2004р. та визнати незаконним рішення селищної ради №52-7/V від 12.03.2010р., а т акож зобов' язати відповіда ча та третіх осіб не чинити пе решкоди в користуванні спірн ою земельною ділянкою. Позив ач та його представник вимог и підтримали та просять позо в задовольнити.

В обґрунтування вимог поси лаються на договір оренди ві д 1.04.2004р., укладений між позиваче м та Маньківською селищною р адою. Предметом оренди є стро кове оплатне використання ст авка «Центральний»площею 27,29г а, що розміщений в адмінмежах селища Маньківка.

Позивач та його представни к вказують, що строк оренди вс тановлено на 6 років і перебіг строку має розпочатися з: - пі дписання акту приймання-пере дачі;

- отримання дозволу на спец водокористування;

- державної реєстрації дого вору в районному відділі зем ельних ресурсів.

Оскільки договір зареєстр овано в філії ДЗК 16.02.2007р., то стро к оренди ставка має бути до 15 л ютого 2013р. Позивач звертався п исьмово до селищної ради про внесення змін до договору та продовження строку оренди д о 1.04.2020р., з одночасним збільшенн ям розміру орендної плати, ал е отримав відмову.

Позивач вважає, що рада пору шує його право на оренду став ка, тому звертається до суду з а захистом.

Представник відповідача в имоги заперечує. Вказує на за кінчення терміну дії договор у та відсутність підстав для його продовження. Подано док ументи про статус спірної зе мельної ділянки. Представник відповідача просить провадж ення закрити, оскільки спір є адміністративним і не підля гає розгляду в господарських судах України.

Представник відповідача в казує на своєчасне інформува ння позивача про непродовжен ня дії договору оренди та пер едачу ставка в спільне корис тування ради та громадської організації мисливців та риб алок, оскільки позивач недба ло відносився до утримання с тавка та інфраструктури (дам ба, шлюз тощо).

Представник ТМР заперечен ня представника селищної рад и підтримав.

Філія ДЗК подала на вимогу с уду витребувані документи. в имоги позивача не заперечує.

Інших доказів представник ами сторін та учасників - не подано.

Оцінюючи зібрані докази в ї х сукупності, пояснення пред ставників сторін та учасникі в, господарський суд дійшов в исновку, що вимоги задоволен ню не підлягають з наступних мотивів:

- предметом спірного дого вору оренди водоймища від 1 кв ітня 2004р. є

оренда водоймища «Центра льне», що розташоване на земе льній ділянці державної в ласності в адмінмежах Ман ьківської селищної ради;

- відповідно до вимог с т. 19 Конституції України орган місцевого самоврядування мо же діяти лише у межах та у спос іб, визначений законодавство м. Правомірність своїх дій ма є доводити відповідач як орг ан владних повноважень;

- селищна рада не до вела належними первинними до казами - в

розумінні вимог ст. 33 ГПК У країни - своє право на розпоря дження землями державної вла сності, незважаючи на розміщ ення ставка (спірної землі) в а дмінмежах селища. Такі повно важення їй не делегувались о рганами державної влади чи у правління;

- статус спірної земел ьної ділянки не змінювався;

- орендодавцем водн ого об' єкту місцевого значе ння (ставка) може

виступати обласна Рада - ст. 51 Водного кодексу України;

- компетенція селищ ної ради у галузі регулюванн я водних відносин не

передбачає права виступ ати орендодавцем водного об' єкту - ст.10 Водного кодексу Ук раїни;

- селищна рада не ма ла повноважень на укладання договору оренди

ділянки водного фонду. Се лищна рада не має повноважен ь на продовження дії спірног о договору. Суд дійшов виснов ку, що у орендодавця (селищної Ради) був відсутній необхідн ий об' єм повноважень для ук ладання спірного договору - ст. 203 ЦК України;

- суд з застосування м ст. 83 п.1 ГПК України визнає не дійсним договір

оренди водоймища як таки й, що суперечить законодавст ву - з моменту його укладенн я, та застосовує реституцію д о сторін як наслідок визнанн я недійним такого договору - ст. 216 ЦК України. Належить стяг нути на користь позивача з ві дповідача:

12000 грн. - на підставі квитанц ії до прибуткового касового ордера №127 від 16.11.2008р.;

15000 грн. - на підставі квитанці ї до прибуткового касового о рдера №14 від 21.11.2008р.;

30000 грн. - на підставі квитанці ї до прибуткового касового о рдера №293 від 20.11.2009р.;

35000 грн. - на підставі квитанці ї до прибуткового касового о рдера №34 від 03.11.2009р.;

3000 грн. орендної плати - квитанція №56 від 08.04.2004р.;

912 грн. орендної плати з а 2004р. - лист фінуправління №69 від 19.04.2010р. (а.с. 61);

45723 грн. 55 коп. орендної п лати Маньківській селищній р аді за період 2005-2010р.р. - довідка ДПІ у Маньківському районі № 3349/19024 від 19.05.2010р. (а.с. 112);

- позовна вимога пр о визнання незаконним (нечин ним, недійсним)

рішення органу місцевог о самоврядування не відносит ься до компетенції та не підв ідомчі господарському суду - ст. 12 ГПК України. Такий спір ма є розглядатися за вимогами К АС України в порядку адмініс тративного провадження. Пров адження в цій частині належи ть припинити на підставі ст. 80 п. 1 ГПК України;

- вимога про визнанн я за позивачем права на корис тування спірною

земельною ділянкою задо воленню не підлягає, оскільк и недійсний договір не пород жує прав та обов' язків для с торін цього договору і не пор оджує правових наслідків, на що сподівались сторони прав очину;

- вимога позивача пр о зобов' язання відповідача та третьої особи не

чинити перешкоди не відп овідає способам захисту пору шеного права, передбачених с т.ст. 15-16 ЦК України. Позивач не д овів, яке його право порушено та ким саме і в який спосіб ма є бути захищено його право;

- у суду немає правових підстав для задоволення поз ову.

В задоволенні решти позо вних вимог належить відмовит и.

Згідно ст. 49 ГПК України с удові витрати належить покла сти на позивача повністю та н е стягувати. Надмірно сплаче ні витрати ІТЗ повернути. Дов ідку видати.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 80 п.1, 83 п.1 ГПК України, господарсь кий суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним з моме нту укладення договір оренди водоймища від 1

квітня 2004р., що укладений мі ж Маньківскою селищною радою , смт. Маньківка, та приватним підприємцем ОСОБА_1.

Стягнути з Маньківської с елищної ради, вул. Шевченка, 9, с мт.

Маньківка, код ЄДРПОУ 25659958

на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕ СА_1, ідент. номер НОМЕР_1

141635 грн. 55 коп. грн. в порядку реституції.

Провадження в частині визн ання незаконним рішення орга ну місцевого

самоврядування - рішення Маньківської селищної ради №52-7/V від 12.03.2010р. належить припини ти, оскільки даний спір не під лягає розгляду в господарськ их судах України.

В задоволенні решти позов них вимог відмовити повністю .

Повернути надмірно сплач ені витрати по інформаційно- технічному забезпеченню суд ового процесу - 187 грн. Оригінал платіжної квитанції поверну ти позивачу. В справі залишит и засвідчену копію. Довідку в идати.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття. Сторони у справі протя гом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказан е рішення через Господарськи й суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба