Ухвала

від 26.10.2021 по справі 570/4424/21

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/4424/21

Номер провадження 1-кс/570/862/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю старшого слідчого ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №42021181110000033,

про проведення огляду

в с т а н о в и в:

з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин кримінального правопорушення, зокрема підтвердженні або спростуванні факту незаконного видобування корисних копалин місцевого значення, здійснення замірів та встановлення об`єму видобутих корисних копалин, старший слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки яка розташована на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області та межує на сході із земельною ділянкою кадастровий номер 5624683300:05:010:0100, на півдні із земельною ділянкою кадастровий номер 5624683300:05:010:0107 та на півночі із земельною ділянкою кадастровий номер 5624683300:05:010:0093.

В суді старший слідчий клопотання підтримав повністю.

Слідчий суддя, заслухавши його пояснення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

Згідно зклопотанням, посадові особи ТОВ «Городоцький завод «Будматеріали», діючи з корисливих мотивів, в особистих інтересах, всупереч законодавству України, організували на території с.Городок Рівненського району Рівненської області на землях територіальної громади незаконний видобуток суглинку за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, що завдає значної шкоди інтересам держави.

05 серпня 2021 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за ч.3 ст.240 КК України.

Також вони налагодили незаконне видобування корисних копалин в родовищі «Городоцьке» та «Бронницьке», без спеціально дозволу на користування надрами та з метою забезпечення функціонування вказаної протиправної діяльності вступили у змову із посадовими особами Городоцької об`єднаної територіальної громади, які, зловживаючи своїм службовим становищем сприяють даній діяльності шляхом невжиття будь-яких заходів реагування, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави у сфері надрокористування.

02 вересня 2021 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст.364 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, земельна ділянка яка розташована на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області ( АДРЕСА_1 ) та межує на сході із земельною ділянкою кадастровий номер 5624683300:05:010:0100, на півдні із земельною ділянкою кадастровий номер 5624683300:05:010:0107 та на півночі із земельною ділянкою кадастровий номер 5624683300:05:010:0093, перебуває у розпорядженні Городоцької селищної ради.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Однак, жодних доказів перебування вказаної земельної ділянки, огляд якої просить провести старший слідчий, у розпорядженні Городоцької селищної ради слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд - це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовніших ознак матеріальних об`єктів. Фактичною підставою для його проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксація. За положеннями КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку, який відповідно до ч.2 ст.234 КПК України проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Разом з тим, відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Ст.41 Конституції передбачає, що право приватної власності є непорушним, в ст.55 Конституції вказано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зважаючи на положення Конвенції "Про захист права людини і основоположних свобод" та правозастосовну практику Європейського суду з прав людини, пріоритетом при проведенні огляду мають стати забезпечення прав людини та основоположних свобод, повага до принципу верховенства права, невтручання у приватне життя. Так, у п.1 ст.8 Конвенції зазначено, що "Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції". Обмеження таких прав не будуть порушенням положень Конвенції, якщо держава на своєю рівні дотрималася одночасної єдності трьох складових: 1) відповідати закону, 2) дотримуватися легітимної мети, 3) бути необхідним в демократичному суспільстві. Будь-які процесуальні дії мають проводитися лише у відповідності до норм КПК України. Ніхто не може зазнавати обмеження прав і свобод інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та у порядку, встановленному процесуальним законом.

Відповідно до ч.2 ст.370 КПК України законним є рішення, винесене згідно з нормами матеріального права «з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом». Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади (зокрема і суди як органи судової гілки державної влади) зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб слідчий суддя вирішують питання. Судовий контроль за процедурою проведення огляду або обшуку житла на стадії досудового розслідування запроваджено в чинному кримінальному процесуальному законі з метою недопущення порушення конституційних прав.

Вважаю, що не доведено наявність обґрунтованих достатніх підстав вважати, що даний огляд має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Перебування земельної ділянки з кадастровим номером 5624683300:05:010:0130 на території с. Городок Рівненського району, на землях територіальної громади, не доведено, відтак проведення огляду даної земельної ділянки з обґрунтуванням, наведеним у клопотанні, не передбачене КПК України.

Таким чином, є достатні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5