Ухвала

від 23.10.2021 по справі 686/30724/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/30724/20

Провадження № 1-кс/686/10518/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №12020240010002871,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року старший слідчий відділеннярозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСВ ХмельницькогоРУП ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_3 звернувсядо слідчогосудді Хмельницькогоміськрайонного судуз клопотанням,погодженим процесуальнимпрокурором укримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Хмельницьким РУП ГУНГП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020240010002871, яке було зареєстроване у ЄРДР 25.08.2020 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.383 КК України.

В ході проведення досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона є адвокатом і здійснює адвокатську діяльність в м. Славута Хмельницької області, фактично спільно проживає з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знає приблизно з 2009 р. Їй відомо, що з 2009 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили співпрацювати при веденні підприємницької діяльності. Співпраця будувалась наступним чином, ОСОБА_7 належить нежитлова будівля в АДРЕСА_2 . У цьому приміщенні ОСОБА_6 здійснював підприємницьку діяльність з виробництва меблів для ванних кімнат. З 2009 року ОСОБА_6 здійснював діяльність на підставі усного дозволу власника, а з 30 квітня 2011 року вони почали укладати між собою договори про спільне користування нежитловим приміщенням. Цими договорами, зокрема, пунктом 1 передбачалось наступне: «1. Власник надає Користувачу у користування частину приміщення телятника, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить Власнику на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.12.2009 року». Останній договір діє до 2021 року. Приблизно у 2018 р. ОСОБА_7 переїхав на постійне місце проживання з м. Донецька до м. Славута та з цього часу почав вчиняти неправомірні дії у відносинах з ОСОБА_6 . Відповідно, з серпня 2018 року вона представляє інтереси свого цивільного чоловіка ОСОБА_6 як адвокат на підставі договору про надання правової допомоги. Так, в серпні 2018 р. ОСОБА_7 найняв охорону, відключив світло та у такий спосіб позбавив ОСОБА_6 не тільки можливості продовжувати виробництво меблів для ванних кімнат, а й заволодів великим обсягом готової продукції та комплектуючих, засобами виробництва, чим фактично захопив бізнес. За цим фактом 7 серпня 2018 року за номером 12018240210000557 до ЄРДР було внесено відомості за ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення відносно нього самоправства ОСОБА_7 . На даний час вказане кримінальне провадження знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18 вересня 2018 р. Славутським міськрайонним судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння як безпідставно набутого та забезпечено вказаний позов шляхом винесення відповідної ухвали. 30 грудня 2018 р. до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_6 щодо невиконання ОСОБА_7 28 грудня 2018 р. ухвали Славутського міськрайонного суду від 18 вересня 2018 р. про забезпечення позову. Крім того, 3 червня 2019 р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 2 серпня 2019 р. до ЄРДР за ухвалою Славутського міськрайонного суду внесено відомості про вчинення ОСОБА_7 щодо ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 10 січня 2019 р. Славутським міськрайонним судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні майном. 22 січня 2019 року Славутським міськрайонним судом винесено ухвалу про забезпечення позову. ОСОБА_7 звертався із численними заявами на неї та ОСОБА_6 . В ході проваджень ОСОБА_7 неодноразово змінював свою позицію щодо договорів про спільне використання нежитлового приміщення.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018240210000557 в ході допиту 1 вересня 2018 р. ОСОБА_7 чітко вказав, що підписував договори. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 від 08.02.2019 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2019 про забезпечення позову він нічого не говорить про те, що договори підроблені, навпаки посилається на те, що суд не дослідив і не врахував умов договорів. Із змісту скарги очевидно, що при її написанні ОСОБА_7 не ставить під сумнів ні факту їх укладення, ні своїх підписів, ні змісту договорів. 2 жовтня 2018 р. ОСОБА_7 подав заяву до поліції про підробку даних договорів, в якій стверджував, що підписи на договорах вчинені не ним, а невідомими йому особами, і всі підписи різні.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналу заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.12.2019, зареєстрованої в журналі єдиного обліку за № 8560 та належним чином завірених копій матеріалів перевірки заяви № 2283-2019, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Оригінал документа, який необхідно отримати містить вагоме доказове значення та їх зміст відповідатиме вимогам, які передбачені ст. 98 КПК України та можуть мати значення речових доказів. Окрім цього, в подальшому може використовуватись як об`єкт дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи. При цьому копія вказаного документа, в яких відображатимуться підписи, не зможуть досліджуватись при проведенні експертизи підпису, оскільки об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів, відомості у яких можуть бути використанні, як докази, мають важливе значення для вказаного кримінального провадження та сприятимуть доведенні вини особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий (заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.12.2019, зареєстрованої в журналі єдиного обліку за № 8560 та належним чином завірених копій матеріалів перевірки заяви № 2283-2019, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Одночасно, у своєму клопотанні слідчий просить надати такий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) оригіналів запитуваних документів. Як на підставу здійснення такого вилучення у клопотанні зазначено на можливу необхідність у проведенні в рамках розслідування почеркознавчої експертизи. Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що жодних належних доказів необхідності забезпечення експерту оригіналів відповідних документів для проведення почеркознавчої експертизи до матеріалів клопотання не долучено (у справі відсутні відомості про призначення почеркознавчої експертизи об`єктами дослідження якої є зокрема відповідна заява ОСОБА_7 , клопотання експерта про надання для проведення експертного дослідження цієї заяви; крім того до клопотання не долучені відомості, які б вказували на заперечення ОСОБА_7 самого факту подачі ним такої заяви та викладених у ній обставин, які б давали підстави стверджувати про необхідність у призначенні відповідної експертизи).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю отримання їх копій, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділеннярозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСВ ХмельницькогоРУП ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та старшим слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.12.2019, зареєстрованої в журналі єдиного обліку за № 8560 та матеріалів перевірки заяви № 2283-2019, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та здійснення вилучення їх копій.

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

Ухвала діє по 21 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1