Ухвала

від 17.02.2022 по справі 686/30724/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/30724/20

Провадження № 1-кс/686/1866/22

УХВАЛА

Іменем УКраїни

17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020240010002871 від 25.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року слідчий ВРЗСГСД СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020240010002871 від 25.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України на 12 місяців.

Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема необхідно вжити заходів щодо виконання вказівок наданих прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 . Разом з тим, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналу заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Хмельницькій області від 03.12.2019, зареєстрованої в журналі єдиного обліку за № 8560 та належним чином завірених копій матеріалів перевірки заяви № 2283-2019, які перебувають у володінні відділення поліції № 1 м. Славута Шепетівського районного управління поліції, що за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Козацька, 33. Окрім цього, залишаються не допитаними всі учасники по вищевказаному кримінальному правопорушенню, що в обов`язковому порядку потрібно здійснити для підтвердження чи спростування факту умисного невиконання рішення суду.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

-Слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим слідством встановлено, що 25.08.2020 на адресу Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 , щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_8 від 17.07.2020 за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, поєднаного з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.

25.08.2020 відомості про дане кримінальне правопорушення введено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240010002871, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 383 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 повідомила, що вона є адвокатом і здійснює адвокатську діяльність в м. Славута Хмельницької області, фактично спільно проживає з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 знає приблизно з 2009 р. Їй відомо, що з 2009 р. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вирішили співпрацювати при веденні підприємницької діяльності. Співпраця будувалась наступним чином, ОСОБА_6 належить нежитлова будівля в АДРЕСА_1 . У цьому приміщенні ОСОБА_9 здійснював підприємницьку діяльність з виробництва меблів для ванних кімнат. З 2009 року ОСОБА_9 здійснював діяльність на підставі усного дозволу власника, а з 30 квітня 2011 року вони почали укладати між собою договори про спільне користування нежитловим приміщенням. Цими договорами, зокрема, пунктом 1 передбачалось наступне: «1. Власник надає Користувачу у користування частину приміщення телятника, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить Власнику на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.12.2009 року». Останній договір діє до 2021 року. Приблизно у 2018 р. ОСОБА_6 переїхав на постійне місце проживання з м. Донецька до м. Славута та з цього часу почав вчиняти неправомірні дії у відносинах з ОСОБА_9 . Відповідно, з серпня 2018 року вона представляє інтереси свого цивільного чоловіка ОСОБА_9 як адвокат на підставі договору про надання правової допомоги. Так, в серпні 2018 р. ОСОБА_6 найняв охорону, відключив світло та у такий спосіб позбавив ОСОБА_9 не тільки можливості продовжувати виробництво меблів для ванних кімнат, а й заволодів великим обсягом готової продукції та комплектуючих, засобами виробництва, чим фактично захопив бізнес. За цим фактом 7 серпня 2018 року за номером 12018240210000557 до ЄРДР було внесено відомості за ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_9 щодо вчинення відносно нього самоправства ОСОБА_6 . На даний час вказане кримінальне провадження знаходиться в провадженні СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

18 вересня 2018 р. Славутськимміськрайонним судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння як безпідставно набутого та забезпечено вказаний позов шляхом винесення відповідної ухвали. 30 грудня 2018 р. до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_9 щодо невиконання ОСОБА_6 28 грудня 2018 р. ухвали Славутськогоміськрайонного суду від 18 вересня 2018 р. про забезпечення позову. Крім того, 3 червня 2019 р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 2 серпня 2019 р. до ЄРДР за ухвалою Славутськогоміськрайонного суду внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 щодо ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 10 січня 2019 р. Славутськимміськрайонним судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні майном. 22 січня 2019 року Славутськимміськрайонним судом винесено ухвалу про забезпечення позову. ОСОБА_6 звертався із численними заявами на неї та ОСОБА_9 . В ході проваджень ОСОБА_6 неодноразово змінював свою позицію щодо договорів про спільне використання нежитлового приміщення.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018240210000557 в ході допиту 1 вересня 2018 р. ОСОБА_6 чітко вказав, що підписував договори. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 від 08.02.2019 на ухвалу Славутськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2019 про забезпечення позову він нічого не говорить про те, що договори підроблені, навпаки посилається на те, що суд не дослідив і не врахував умов договорів. Із змісту скарги очевидно, що при її написанні ОСОБА_6 не ставить під сумнів ні факту їх укладення, ні своїх підписів, ні змісту договорів. 2 жовтня 2018 р. ОСОБА_6 подав заяву до поліції про підробку даних договорів, в якій стверджував, що підписи на договорах вчинені не ним, а невідомими йому особами, і всі підписи різні.

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення згідно ст.ст. 276-279 нікому не вручалось.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 383 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи відкримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.

Також, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2021 року, №686/30724/20, строки у даному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців, тобто до 25.02.2022 року.

Таким чином строк досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240010002871 від 25.08.2020 року закінчується 25.02.2022 року.

Частиною 1ст. 294 КПК Українипередбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, передбачений ст. 219 цього Кодексу то він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 2 і 3 част ини четвертоїстатті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців, щодо нетяжкого злочину.

Згідно ч.5ст.294 КПК Україниклопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленогостаттею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1статті 295-1 КПК України, у випадках, передбаченихст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчим доведено достатньо підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення, натомість слідчим зазначено строк, на який він просить продовжити досудове розслідування і який вважає необхідним для проведення або завершення процесуальних дій, а саме - дванадцять місяців, але, оскільки відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 383 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, тому згідно п. 2 ч.2 ст. 219 КПК України для нього передбачено максимальне продовження досудового розслідування на шість місяців. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування задоволити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020240010002871 від 25.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя