Ухвала
від 26.10.2021 по справі 509/5762/21
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/5762/21

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовом в якому просить суд скасувати арешти стосовно нерухомого майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Так, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Крім того, як зазначено у частинах 4 та 5 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вивчивши подану позивачем позовну заяву, вбачається, що зазначені положення закону не виконані. Так, позивачем при подачі позову до суду не сплачено судовий збір (не надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору) за заявлені вимоги про скасування арешту стосовно дев`яти об`єктів нерухомості.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2189 грн 00 коп.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - за подання фізичною особою або фізичною особою підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, позивачем при подачі позову до суду не сплачено судовий збір за вимоги про скасування арешту стосовно дев`яти об`єктів нерухомості, то їй необхідно сплати суму судового збору в розмірі 908,00 грн, згідно із вимогами Закону України "Про судовий збір" за кожну із заявлених вимог окремо, загалом в розмірі 8 172,00 грн.

В іншому випадку, надати підтверджуючі дані про звільнення від сплати таких судових витрат.

За таких підстав, позивачеві слід усунути зазначені недоліки та подати до суду позовну заяву з дотриманням всіх вказаних вимог закону. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 4, 133, 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Запропонувати позивачу виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним позовом після усунення підстав, що зумовили його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко

СудОвідіопольський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення26.10.2021
Оприлюднено27.10.2021
Номер документу100606409
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —509/5762/21

Постанова від 01.11.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 02.03.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 02.03.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 01.02.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 01.02.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Рішення від 14.12.2021

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Панасенко Є. М.

Рішення від 14.12.2021

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Панасенко Є. М.

Ухвала від 28.10.2021

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Панасенко Є. М.

Ухвала від 26.10.2021

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Панасенко Є. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні