Ухвала

від 26.10.2021 по справі 924/430/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" жовтня 2021 р. Справа № 924/430/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року у справі №924/430/21 (повний текст складено 17 вересня 2021 року, суддя Субботіна Л.О.)

за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави

до Волочиської міської ради

та до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"

про визнання недійсним рішення Волочиської міської ради №177-65/2019 від 05 грудня 2019 року та зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року у справі №924/430/21 частково задоволено позов керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до 1. Волочиської міської ради, 2. Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про визнання недійсним рішення Волочиської міської ради №177-65/2019 від 05 грудня 2019 року та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Визнано недійсним рішення шістдесят п`ятої сесії Волочиської міської ради VII скликання №177-65/2019 від 05 грудня 2019 року "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в межах населеного пункту с.Курилівка Волочиського району ПП "Аграрна компанія 2004".

Відмовлено у позові керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про зобов`язання повернути земельні ділянки.

Присуджено до стягнення з Волочиської міської ради (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88, код 04060695) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м.Хмельницький, провул.Військоматський, буд. 3. код 02911102) 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року у справі №924/430/21 в частині часткового задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним рішення шістдесят п`ятої сесії сьомого скликання Волочиської міської ради №177-65/2019 від 05 грудня 2019 року "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в межах населеного пункту с. Курилівка Волочиського району - Приватному підприємству "Аграрна компанія 2004" та прийняти нове рішення, яким у задоволенні даних вимог відмовити.

Листом №924/430/21/6571/21 від 19 жовтня 2021 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

23 жовтня 2021 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального строку апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року у справі №924/430/21 виготовлено 17 вересня 2021 року. Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 07 жовтня 2021 року. Згідно відмітки на конверті з відправленням апеляційної скарги, останню скаржник надіслав 11 жовтня 2021 року, тобто з порушенням строку, встановленого статтею 256 ГПК України та вимог частини 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

Разом з тим, в порушення вимог вказаного вище законодавства, апелянт клопотання про поновлення процесуальних строків не подав.

У відповідності до частини 2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положання статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року у справі №924/430/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.