Ухвала

від 21.10.2021 по справі 0907/115/2012

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 0907/115/2012

провадження № 61-9142св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс ,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2021 року у складі колегії суддів: Бойчука І. В., Фединяка В. Д., Девляшевського В. А.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк (далі - ПАТ Ерсте Банк ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення з житлового приміщення.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року позов задоволено частково.

Звернуто стягнення за договором іпотеки від 26 червня 2008 року № 014/0321/3/17841 на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Івано-Франківською госпрозрахунковою групою із приватизації державного житлового фонду 01 грудня 2005 року згідно з розпорядження міського голови від 27 вересня 2005 року № 520-р, зареєстрованого в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації 16 лютого 2006 року відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9861122 за реєстраційним номером 13876025 за номером запису 545 у книзі 2.

За рахунок вартості предмета іпотеки задоволено вимоги ПАТ Ерсте Банк , які випливають із кредитного договору від 26 червня 2008 року № 014/0321/3/17841 із урахуванням основної суми боргу, відсотків, станом на 15 грудня 2011 року в загальному розмірі 39 362,09 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на15 грудня 2011 року становить 314 499,16 грн.

Застосовано процедуру продажу предмета іпотеки, передбачену статтею 41 Закону України Про іпотеку , шляхом проведення публічних торгів, зазначивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій щодо реалізації майна.

Стягнуто на користь ПАТ Ерсте Банк з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , судові витрати в розмірі 2 823,00 грн.

У решті позову відмовлено.

У березні 2021 року адвокат Чігур С. В. в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2021 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Заяву адвоката Чігура С. В. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року у справі залишено без задоволення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2021 року у справі замінено стягувача ПАТ Ерсте Банк (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Фідобанк ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс (далі - ТОВ Спектрум Ессетс ).

У квітні 2021 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року.

У червні 2021 року ОСОБА_2 до Верховного Суду подала касаційну скаргу, в якій вона посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2021 року, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції, надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу.

У липні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення з житлового приміщення призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська