Ухвала

від 25.10.2021 по справі 2318/3913/12

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 2318/3913/12

провадження № 61-16764ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 - адвоката Топора Артема Ігоровича за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_1 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 09 березня 2021 року за № 63916932.

Зобов`язано приватного виконавця ОСОБА_1 зняти арешт з майна та коштів боржника ОСОБА_2 , накладений приватним виконавцем ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 63916932.

У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 - адвоката Топора А. І. на постанову Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року .

У касаційній скарзі представник приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 - адвокат Топор А. І. , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та закрити провадження за скаргою.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 64/299, провадження № 12-66гс19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 2318/3913/12 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян