Рішення

від 13.10.2021 по справі 646/3256/21

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/3256/21

№ провадження 2/646/1680/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Діденко Олена Володимирівна про визнання частки померлого в майні та визнання в порядку спадкування права власності на ѕ частини нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Діденко Олена Володимирівнапро визнання частки померлого в майні та визнання в порядку спадкування права власності на ѕ частини нерухомого майна.

Позов обґрунтований наступним.

23.07.1999 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у Червонозаводському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, про що в книзі реєстрації актів про одруження 23.07.1999 зроблено запис № 236. (свідоцтво про одруження НОМЕР_1 ).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого виконкомом Харківської міської ради депутатів трудящих УРСР Палац реєстрації новонароджених 13.06.1974 позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було придбано квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку оформлено за - ОСОБА_4 .

Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу від 03.04.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Полехіною А.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1789.

Право власності на нерухоме майно зареєстровано КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації за номером В-36575 в книзі 127.05.2003.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент смерті були зареєстровані та проживали у вказаній квартирі.

Від першого шлюбу у матері Позивача - ОСОБА_4 є дочка- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач є єдиним сином батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 27.04.2020 складено актовий запис № 6040 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 ) та другою дитиною матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 09.10.2019 складено актовий запис №14531 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у Харківській області (свідоцтво про смерть НОМЕР_4 ).

Після смерті матері - ОСОБА_4 , позивач, незважаючи на складений на його користь заповіт, своєчасно не звернувся щодо оформлення спадкових прав та у зв`язку із пропуском строку прийняття спадщини, не реалізував таке право.

Натомість, після смерті матері - ОСОБА_4 , щодо оформлення спадкових прав до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, звернулася спадкоємець ОСОБА_2 , дочка померлої, у тому числі й на квартиру, вона на цей час реалізує свої права щодо оформлення спадщини та в провадженні нотаріуса Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Грошевої О.Ю. знаходиться спадкова справа № 26/2020 після померлої ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько Позивача - ОСОБА_3 . Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину, в провадженні нотаріуса Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Діденко О.В. знаходиться спадкова справа № 281/2020 після померлого ОСОБА_3 .

Однак, отримав відмову (докази про що долучаються), оскільки за життя спадкодавця - ОСОБА_3 договір про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя не укладався, отже, неможливо встановити розмір частки, яка належала спадкодавцю.

Позивач вважає, що відсутність зазначеного договору поділу майна, позбавляє його права як спадкоємця за законом отримати у спадщину вказане спадкове майно, що є фактично порушенням його права як єдиного спадкоємця після смерті батька.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Таким чином, квартира за адресою: АДРЕСА_2 була придбана ОСОБА_4 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 , тобто є спільною сумісною власністю подружжя.

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в майні, що перебувало у спільній сумісній власності разом із дружиною ОСОБА_4 належала 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 .

Після смерті дружини, яка в якості власника зазначена в договорі купівлі-продажу квартири, майно з якою було набуто під час перебування в шлюбі, батько Позивача - ОСОБА_3 як непрацездатний вдівець, тобто особа, яка досягла пенсійного віку станом на день смерті дружини - 71 рік та як особа, яка весь час мешкала і була зареєстрованою за однією адресою із померлою набув право на обов`язкову частку в майні, що належало дружині на праві спільної сумісної власності, тобто половина від 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Таким чином, обов`язкова частка ОСОБА_3 у відповідності до положень ч. 1 ст. 1241 ЦК України в майні, що належало його померлій дружині склала 1/4 частку.

Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Тобто, обов`язкова частка померлим ОСОБА_3 була прийнята фактично та складала ј частки в майні, квартирі АДРЕСА_1 .

Таким чином, до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 входить 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 та єдиним спадкоємцем його частки є Позивач.

Тобто, частка Позивача у спадковому майні, що складається зі спірної квартири становить 3/4 частини

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.05.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

24.06.2021 відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.206ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За змістом ч.4 ст.206 ЦПК України визнання відповідачем позову не є безумовною підставою для задоволення позову.

У судове засіданні представник позивача, позивач, відповідач, третя особа не з`явились, кожен окремо надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

23.07.1999 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у Червонозаводському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, про що в книзі реєстрації актів про одруження 23.07.1999 зроблено запис № 236. (свідоцтво про одруження НОМЕР_1 ).

З матеріалів спадкової справи № 26/2020 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 померла, шо підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 від 09.10.2019 року.

20.01.2020 року до Першої Харківської Міської Державної Нотаріальної Контори звернулась ОСОБА_2 , яка є дочкою померлої з заявою про прийняття спадщини як за законом так і за заповітом.

Зі спадкової справи також вбачається, що 13.11.2017 року ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до умов якого усю належну частку квартири АДРЕСА_1 заповідала ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, зі спадкової справи також вбачається, що 28.02.2018 року ОСОБА_4 склала ще заповіт, відповідно до умов якого належну на праві приватної власності земельну ділянку площею 3,9416 га, що розташована на території Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, кадастровий номер 0521255400:02:000:0049, заповіла своїй доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.07.2020 року до Першої Харківської Міської Державної Нотаріальної Контори звернувся ОСОБА_1 , який повідомив про обізнаність про складання заповіту на земельну ділянку площею 3,9416 га, що розташована на території Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, кадастровий номер 0521255400:02:000:0049, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Та повідомив про те, що він не є особою яка має право на обов`язкову частку у спадщині.

Разом з тим, з матеріалів спадкової справи № 26/2020 не вбачається звернення ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини за заповітом від 13.11.2017 року після смерті ОСОБА_4 .

З матеріалів спадкової справи № 26/2020 вбачається отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,9416 га, що розташована на території Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, кадастровий номер 0521255400:02:000:0049, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З матеріалів спадкової справи № 281/2020 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 помер , шо підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 27.04.2020 року.

02.07.2020 року до Першої Харківської Міської Державної Нотаріальної Контори звернувся ОСОБА_1 з заявою про повідомлення про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого виконкомом Харківської міської ради депутатів трудящих УРСР Палац реєстрації новонароджених 13.06.1974 позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

12.03.2921 року до Першої Харківської Міської Державної Нотаріальної Контори звернувся ОСОБА_1 з заявою в якій зазначив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла його матір - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживала та була зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_10 помер чоловік його матері, тобто його батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Він є спадкоємцем за законом до майна - ОСОБА_3 , оскільки подав належну заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом 6-ти місячний строк. Спадкодавці - ОСОБА_4 , при житті належала на праві власності квартира АДРЕСА_3 , яка була придбана під час шлюбу з його батьком, тому моєму батькові - ОСОБА_3 , належить Ѕ частка зазначеного майна згідно діючого на той час законодавства. Просив не видавати спадщину на вищевказане спадкове майно після ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він намір звернутися до суду з питання визначення частки свого батька - ОСОБА_3 у спільному майні подружжя та визнання за ним права власності в порядку спадкування на належну мені частку вищезазначеного спадкового майна. Також повідомив, що документ, що підтверджує право власності на вищевказану квартиру АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: договір купівлі-продажу, посвідчений 03 квітня 2003 року приватним нотаріусом Харківського міського округу Полехіною А.М., зареєстрований в реєстрі за №1789, знаходиться у нього, він не втрачений та вказаний документ не втрачено та не зіпсовано.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 12.03.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено з посиланням на те, що аналіз наявних в спадковій справі документів, поданих для видачі свідоцтва про право на спадщину, дозволяє зробити висновок про те, що на цей час неможливо з безспірністю визначити склад спадкового майна та що не подано документ необхідний для вчинення нотаріальної дії. Документ , що підтверджує право власності та реєстрацію цього права власності на Ѕ частку у праві спільної власності на квартиру за спадкодавцем - ОСОБА_3 відсуне.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрацію прав власності на нерухоме майно,. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 , договору купівлі-продажу від 03.04.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Полехіною А.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1789, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу від 03.04.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Полехіною А.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1789.

Право власності на нерухоме майно зареєстровано КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації за номером В-36575 в книзі 127.05.2003.

Як вбачається з матеріалів справи право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 отримала під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідност.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Відповідно до ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У відповідності до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", - частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними (п.5).

Відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", - у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріпленої в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р., де зазначено, що відповідно до ст. 1226 ЦК України, частка у справі спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належному на праві спільної сумісної власності.

За змістом ст. 357 ЦК України, вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні

Беручи до уваги наведене, а також положення ст. 172 ЦК України, вбачається, що у спірних правовідносинах поділ спільного майна у позасудовому порядку шляхом укладання відповідної угоди між співвласниками є неможливим у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ст.ст.368,370,372 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виходячи із законодавчо встановленої рівності часток кожного із співвласників спільної сумісної власності, відсутності іншої домовленості між ними, суд приходить до переконання, що частка померлого ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в майні, що перебувало у спільній сумісній власності разом із дружиною ОСОБА_4 належала 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в частині визнання за ОСОБА_3 Ѕ частки майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що перебувало у спільній сумісній власності разом із дружиною ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи спадкоємці за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 є її чоловік - ОСОБА_3 , син - ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2 .

20.01.2020 року до Першої Харківської Міської Державної Нотаріальної Контори звернулась ОСОБА_2 , яка є дочкою померлої з заявою про прийняття спадщини як за законом так і за заповітом.

Отже, з заявою про прийняття спадщини у строк передбачений нормами чинного законодавства звернулась лише ОСОБА_2 .

ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини за заповітом або за законом у строк передбачений нормами чинного законодавства до нотаріуса не звертався.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що станом на 08.10.2019 року ОСОБА_3 був зареєстрований разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_4 , як такий який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї.

Отже Ѕ частину майна, яка належить ОСОБА_4 ., а саме Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 прийняли спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних частинах по ј.

Разом з тим, звертаючись до суду позивач другою позовною вимогою просить суд визначити померлого ОСОБА_3 у майні, що належить на праві спільної власності з дружиною та відкрилась після смерті дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 становить ј частини майна, квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1241 ЦК України право на обов`язкову частку у спадщині мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту , половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Отже визначення обов`язкової частки має місця при прийняття спадщині за заповітом, а не за законом. Крім того, обов`язкова частка не входить до складу спадщини, спадкуванню підлягає саме майно.

Таким чином вимога про визначення обов`язкової частки померлого ОСОБА_3 у майні, що належить на праві спільної власності з дружиною та відкрилась після смерті дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 становить ј частини майна, квартири АДРЕСА_1 не ґрунтується на вимогах закону, оскільки позивач просить визнати право власності за законом.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні другої позовної вимоги позовної заяви щодо визначення обов`язкової частки померлого ОСОБА_3 у майні, що належить на праві спільної власності з дружиною та відкрилась після смерті дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 становить ј частини майна, квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається па підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірна, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 входить ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та єдиним спадкоємцем його частки є позивач.

Тобто, частка позивача у спадковому майні, що складається зі спірної квартири становить ѕ частини.

Разом з тим, враховуючи те, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1 , визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, враховуючи те, що нотаріусом відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі Позивачу свідоцтва про право на спадщину на частку квартири після смерті батька, суд беручи до уваги, що позивач згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину у строки, визначені ч. 1 ст. 1270 ЦК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання за позивачем в порядку спадкування права власності на 3/4 частину спірного майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 ( Ѕ частка ОСОБА_3 та ј успадкована після смерті дружини ОСОБА_4 ) ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову, суд стягує судовий збір сплачений позивачем з відповідача частково в межах задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 60 СК України, ст. ст. 328, 372, 399, 1216, 1226 ЦК України, 2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого в майні та визначення в порядку спадкування права власності за законом - задовольнити частково.

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 в майні, що належало йому на праві спільної сумісної власності разом із дружиною ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 становить Ѕ частини майна, квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_6 ) в порядку спадкування за законом право власності на ѕ частки квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4208 гривень 00 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_5 ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Діденко Олена Володимирівна, адреса: 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 1, під`їзд 7, поверх 4.

Повний текст складено 23.10.2021 року.

Суддя І.І. Теслікова