Ухвала

від 27.10.2021 по справі 717/883/19

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Чернівці

справа № 717/883/19

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної Ірини Євгенівни, Дністровської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю Пастораль О.О. груп І , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним правочину, скасування рішень державного реєстратора

встановила:

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року позов ТзОВ Фінансова компанія Форінт до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної І.Є., Дністровської районної державної адміністрації товариства з обмеженою відповідальністю Пастораль О.О. груп 1 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н.В., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним правочину, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та державної реєстрації права власності - задоволено.

На дане рішення ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу. Апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року. Посилаються на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки з оскаржуваним рішенням ознайомився у представника який отримав 17 вересня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2021 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що судовий збір сплачений позивачем до суду першої інстанції становив 10 837грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 16 225, 50грн.

З матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги відсутня.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок: UA258999980313161206080024405, отримувач коштів Чернівецьке ГУК /Чернівецька ТГ/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд. Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.ст.185,357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 354 , 356, 357 ЦПК України , суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів, з дня вручення копії ухвали, для сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк