Постанова

від 26.05.2010 по справі 16/372-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 року Справа № 16/372-09

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

Головуючого судді: Павло вського П.П.,

суддів: Швець В.В. (допові дач), Чус О.В.

при секретарі судового зас ідання: Марунич Н.В.

за участю представників:

від позивача: Коржак Р .Б., довіреність №б/н від 24.11.09, представник;

від позивача: ОСОБА_3 , довіреність №б/н від 05.03.10, пре дставник;

Представник відповід ача у судове засідання не з"яв ився, про час та місце розгляд у справи повідомлений належн им чином.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу, Товариства з обме женою відповідальністю "Цент р фінансових рішень", місто Ки їв;

на рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2010 року;

у справі №16/372-09;

за позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансових рішень", міс то Київ;

до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_4, місто Новомосковськ;

про стягнення 93961,66 гривен ь.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ "Центр фінан сових рішень" звернувся до го сподарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача СПД ОСОБА_4 93961,66 гривень - вартості поліпше нь об'єкта оренди, що орендува лося відповідно до умов дого вору від 15 серпня 2008 року №2008-02/14 ор енди приміщення (або його час тини).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до частини 5 пункту 7.2 Договору оренди оре ндар має право здійснювати б удь-які поліпшення об'єкту ор енди, за виключенням поліпше нь, що передбачають здійснен ня втручань у капітальні кон струкції об'єкта оренди (його реконструкцію або переплану вання);

Позивач вважає, що у зв'язку зі здійсненням ним невід'ємн их поліпшень об'єкта оренди в ідповідач повинен відшкодув ати вартість цих поліпшень; в ідповідач проти цього запере чує.

Рішенням господарського с уду у справі №16/372-09 від 18.02.10р. 2010 рок у (суддя Загинайко Т.В.) в позов них вимогах відмовлено.

Приймаючи спірне рішення г осподарський суд виходив з т ого, що

позивачем не доведено, що з дійснені ним поліпшення у пр иміщенні відповідача були зд ійснені за згодою останнього ;

Позивач не погодившись з р ішенням господарського суду подав апеляційну скаргу.

Вважає, що воно винесено з п орушенням закону.

Господарський суд при вине сенні рішення неповно з' ясу вав усі обставини справи том у неправильно застосував нор ми матеріального права.

Позивач просить спірне ріш ення скасувати та задовольни ти позовні вимоги.

На апеляційну скаргу відпо відач відзив не надав.

Розглянувши апеляційну ск аргу, заслухавши представник ів сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський с уд, вважає необхідним в задов олені апеляційної скарги від мовити, рішення місцевого го сподарського суду Дніпропет ровської області залишити бе з змін.

Відмовляючи в задоволені а пеляційної скарги судова кол егія виходила з наступного:

Господарським судом у судо вому засіданні було встановл ено , що 15 серпня 2008 року між пози вачем ТОВ «Центр фінансових рішень», орендарем та відпов ідачем Фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_4, орендо давцем був укладений Договір від 15 серпня 2008 року №2008-02/14 оренди приміщення, або його частини .

Відповідно до пункту 1.1 яког о орендодавець передає, а оре ндар приймає у тимчасове пла тне користування частину неж илого приміщення, розташован ого на першому поверсі чотир ьохповерхового будинку по АДРЕСА_1.

В подальшому позивачем бул о повернено відповідачу част ину нежилого приміщення про що сторонами було складено а кт від 31 березня 2009 року прийма ння-передавання приміщення;

Відповідно до акту від 31 бер езня 2009 року приймання-переда вання приміщення повернуте о рендарем (позивачем) орендод авцю у стані, в якому приміщен ня було одержане орендарем з урахуванням нормального зно су.

Позивач вважає, що у зв'язку зі здійсненням ним невід'ємн их поліпшень об'єкта оренди в ідповідач повинен відшкодув ати вартість цих поліпшень; в ідповідач проти цього запере чує.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком господарськог о суду про відмову в задоволе ні позовних вимог.

Оскільки відповідно до час тини 5 пункту 7.2 Договору оренд и орендар має право здійснюв ати будь-які поліпшення об'єк ту оренди, за виключенням пол іпшень, що передбачають здій снення втручань у капітальні конструкції об'єкта оренди (й ого реконструкцію або перепл анування);

Відповідно до частин 1, 3, 5 ста тті 778 Цивільного кодексу Укра їни наймач може поліпшити рі ч, яка є предметом договору на йму, лише за згодою наймодавц я;

якщо поліпшення речі зробл ено за згодою наймодавця, най мач має право на їх вилучення ;

якщо наймач без згоди наймо давця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шко ди для речі, він не має права н а відшкодування їх вартості;

Позивачем не доведено, що зд ійснені ним поліпшення у при міщенні відповідача були зді йснені за згодою останнього, будь-які письмові докази від сутні.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

З врахуванням вищевикладе ного судова колегія вважає а пеляційну скаргу залишити б ез задоволення, рішення зали шити без змін.

На підставі наведеного та к еруючись статтями 99, 101-103, 105 ГПК У країни суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, Това риства з обмеженою відповіда льністю "Центр фінансових рі шень", місто Київ, залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 18 лютого 2010 року у справі № 16/372-09, залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена в каса ційному порядку до Вищого Го сподарського суду України.

Головуючий П.П. Павл овський

Судді В.В. Швець

О.В. Чус