Ухвала

від 27.10.2021 по справі 2-1130/10

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1130/10

У Х В А Л А

27.10.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Кашуба А.В., розглянувши клопотання про зупинення реалізації арештованого майна в рамках прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївна, на дії приватного виконавця Лукеча Олександра Васильовича у виконавчому провадженні із виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021 на розгляд суду передано скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївна, на дії приватного виконавця Лукеча Олександра Васильовича у виконавчому провадженні із виконання судового рішення, пов`язані із примусовою реалізацією арештованого майна (предмета іпотеки) - житлового будинку.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.10.2021 скаргу прийнято до розгляду.

Одночасно із поданням скарги адвокат Бондарєва О.С. просила розглянути під час вирішення питання про прийняття скарги до розгляду - клопотання про зупинення реалізації арештованого майна до вирішення скарги по суті. Клопотання мотивувала тим, що майно, на яке звернено стягнення в рамках виконавчого провадження (житловий будинок-предмет іпотеки), вже передано на реалізацію з електронних торгів. Незупинення реалізації арештованого майна може призвести до неможливості відновлення порушених прав скаржниці або відновлення їх буде значно ускладнене у разі позитивного вирішення даної скарги. На рішення суду про зупинення реалізації (передачі на реалізацію) арештованого майна як на підставу такого зупинення посилаються п.2 Розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом МЮУ від 29.09.2016 №2831/5, п.3 ч.1 ст.34, ч.2 ст.34 ЗУ Про виконавче провадження .

Вивчивши доводи клопотання, ознайомившись із матеріалами скарги, суд вирішив наступне.

Предметом оскарження є дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. у виконавчому провадженні №60786215, №62764840 (зведене ВП№66902492), пов`язані з примусовою реалізацією арештованого майна (предмета іпотеки) - житлового будинку, на електронних торгах, за визначеною на підставі Висновку про вартість майна від 09.07.2021 ринковою вартістю 2552099 грн.

Згідно п. 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна визначено, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Суд констатує, що компетенція суду зупинити процедуру продажу (реалізації) арештованого майна до вирішення судового спору обмежена рамками позовного провадження (ст.ст.149-159 ЦПК України), а в рамках процедури розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, вжиття заходів забезпечення скарги чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено та не віднесено до компетенції суду.

Відтак законних підстав для прийняття рішення про зупинення реалізації арештованого майна до вирішення скарги по суті суд не має. Клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.447-449 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника скаржника - адвоката Бондарєвої Олени Сергіївни, про зупинення реалізації арештованого майна з електронних торгів до завершення розгляду скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївна, на дії приватного виконавця Лукеча Олександра Васильовича у виконавчому провадженні із виконання судового рішення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба