Постанова

від 17.06.2010 по справі 17/9-б-10

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.10 Спра ва №17/9-Б-10

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

при секретарі Лоли Н .О.

за участю представників :

- кредиторів - не з'явилися

- боржника - Івануса Д.О. (за довіреністю)

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні мате ріали справи та апеляці йну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, м. Каховка Херсонськ ої області

на ухвалу господарсько го суду Херсонської області від 08.04.2010 року

у справі № 17/9-Б-10

про банкрутство Фермер ського господарства "Алтанал ", с.Семенівка Каховського рай ону Херсонської області

Установив:

Згідно з ухвалою господар ського суду Херсонської обла сті від 25.12.2009р. за заявою ОСОБА _2 та ОСОБА_3, м.Каховка Хер сонської області на підставі статей 11-12 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" порушено прова дження у справі № 17/9-Б-10 про банк рутство Фермерського господ арства "Алтанал", с.Семенівка К аховського району Херсонськ ої області (суддя Сулімовськ а М.Б.).

Ухвалою голови цього ж суду від 05.02.2010р. (т.1 а.с.164) за клопотання м боржника призначено розгля д справи у колегіальному скл аді суддів: Сулімовської М.Б., Ситюка В.Г. та Пригузи П.Д.

Відповідно до ухвали госпо дарського суду Херсонської о бласті від 08.04.2010р. провадження у справі припинено у зв"язку з т им, що згідно зі статтею 1 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" з обов"язання боржника перед й ого засновниками - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відносяться до складу грошових зобов"яза нь боржника, що виникли з тако ї участі.

Не погоджуючись з цією ухва лою, засновники боржника - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскарж или її до господарського суд у апеляційної інстанції, в як ій просять скасувати ухвалу господарського суду від 08 кві тня 2010р., розглянути і задоволь нити: - заяву арбітражного кер уючого Клигіної І.В. про п рипинення нею повноважень ро зпорядника майна; - клопотанн я про призначення на посаду р озпорядника майна ФГ "Алтана л" арбітражного керуючого Л евченко О.А.; - клопотання про відсторонення керівника бор жника від виконання обов'язк ів і покладення обов'язків ке рівника на розпорядника майн а - Левченко О.А.

У відзиві на апеляційну ска ргу боржник та його представ ник у судовому засіданні пов ністю погоджуються з оскаржу ваною ухвалою та просять зал ишити її без змін, а апеляційн у скаргу - без задоволення.

Заявники апеляційн ої скарги у судове засідання не з'явилися, хоча про ча с та місце судового засіданн я повідомлені в установленом у законом порядку. В сво ю чергу достатність матеріал ів дає можливість господарсь кому суду апеляційної інстан ції переглянути справу за ві дсутності заявників.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, проаналізувавш и на підставі фактичних обст авин справи застосування гос подарським судом першої інст анції норм матеріального і п роцесуального права при вине сенні оскаржуваної ухвали, з аслухавши пояснення предста вника боржника, колегія судд ів знаходить апеляційну скар гу такою, що не підлягає задов оленню з огляду на наступне.

Відповідно до части н 2, 3 статті 6 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" право на зверн ення до господарського суду із заявою про порушення спра ви про банкрутство мають бор жник, кредитор; справа про бан крутство порушується господ арським судом, якщо безспірн і вимоги кредитора (кредитор ів) до боржника сукупно склад ають не менше трьохсот мінім альних розмірів заробітної п лати, які не були задоволені б оржником протягом трьох міся ців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до абзацу 3, 6, та 7 статті 1 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" боржник - суб'єкт підприємницької діяльності , неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед к редиторами, у тому числі зобо в'язання щодо сплати податкі в і зборів (обов'язкових плате жів), протягом трьох місяців п ісля настання встановленого строку їх сплати; кредитор - ю ридична або фізична особа, як а має у встановленому порядк у підтверджені документами в имоги щодо грошових зобов'яз ань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітно ї плати працівникам боржника , а також органи державної под аткової служби та інші держа вні органи, які здійснюють ко нтроль за правильністю та св оєчасністю справляння подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів); грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплат ити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно- правового договору та на інш их підставах, передбачених ц ивільним законодавством Укр аїни.

До складу грошових зобов 'язань боржника не зарахо вуються пеня та штраф, виз начені на дату подання заяви до господарського суду, а так ож зобов'язання, які виникли в наслідок заподіяння шкоди жи ттю і здоров'ю громадян, зобов 'язання з виплати авторської винагороди, зобов'яз ання перед засновниками (уча сниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої учас ті.

Як вбачається з матеріал ів справи, боржник - фермерськ е господарство "Алтанал" є юр идичною особою і суб'єктом пі дприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юри дичної особи від 03.02.1993р., код ЄДР ПОУ - 21299144.

Відповідно до статті 10 Стат уту господарства річний приб уток, що залишається після сп лати податків та інших обов'я зкових платежів до державног о бюджету, оплати праці праці вників господарства та інших належних відрахувань та вип лат може підлягати розподілу між членами фермерського го сподарства у повному обсязі, в будь-якій його частині, або не підлягати розподілу між у часниками. Учасники самостій но визначають порядок розпод ілу прибутку фермерського го сподарства.

Рішенням Каховського місь крайонного суду від 10.09.09 р. у спр аві № 2- 2480/09 з боржника на корис ть заявників ОСОБА_2 та О СОБА_3 стягнуто по 1.489.861,75 грн. не розподіленого прибутку та су дові витрати. Виконавчі доку менти на примусове виконання рішення суду заявниками бул о пред'явлено до виконання і п остановами виконавчої служб и від 21.09.2009р. відкриті виконавчі провадження. Постановами де ржавної виконавчої служби ві д 22.12.2009р. виконавчі документи по вернуті стягувачам (заявника м) без виконання у зв'язку з не можливістю стягнення коштів .

Неспроможність боржника с платити протягом трьох місяц ів заборгованість по виплаті нерозподіленого прибутку, с тягнуту рішенням суду, сукуп ний розмір якої більше трьох сот мінімальних розмірів зар обітної плати, стало підстав ою для звернення заявників д о господарського суду із зая вою про порушення провадженн я у справі про банкрутство бо ржника.

В той же час відповідно до статуту боржника - фермерськ ого господарства "Алтанал" та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб підприємців заяв ники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одними із засновників го сподарства.

Згідно із заявою про поруш ення справи про банкрутство вимоги останніх ґрунтуються на неспроможності боржника виконати зобов'язання щодо виплати нерозподіленого п рибутку. Проте, відповідн і вимоги не є грошовими зобов 'язаннями та кредиторськими вимогами у розумінні Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оск ільки відповідно до абзацу 7 с татті 1 цього Закону та п.19 пост анови Пленуму Верховного Суд у України № 15 від 18.12.09 р. "Про судо ву практику у справах про бан крутство", зобов'язан ня перед засновниками (учасн иками) боржника - юридичної ос оби, що виникли з такої участі не зараховуються до складу г рошових зобов'язань бор жника.

Окрім того, ухвалою апеляц ійного суду Херсонської обла сті від 10.02.2010р. рішення Каховськ ого міськрайонного суду від 10.09.09 р. у справі № 2- 2480/09, яким з бор жника стягнуто на користь за явників заборгованість з нер озподіленого прибутку, скасо вано, виконавчі документи по вернуті заявникам виконавчо ю службою без виконання згід но з поданими заявниками зая вами.

Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що за значені обставини свідчать п ро відсутність у заявників г рошових зобов'язань та креди торських вимог, несплата яки х після настання встановлено го строку їх сплати є підстав ою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.8.2 Реко мендацій президії Вищого гос подарського суду України від 04.06.2004р. "Про деякі питання практ ики застосування Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом", у підгот овчому засіданні суд має пер евірити наявність ознак непл атоспроможності боржника, ро змір вимог кредитора (кредит орів), їх безспірність. У разі якщо буде встановлено, що на м омент подання заяви була від сутня хоча б одна з ознак непл атоспроможності, передбачен их статтею 1 та частиною 3 стат ті 6 Закону, справа про банк рутство підлягає припиненню .

Доводи заявників апеляцій ної скарги не спростовують в ищевикладеного, а відтак кол егія суддів погоджується з в исновками місцевого господа рського суду, підстави для ск асування оскаржуваної ухвал и відсутні.

Керуючись статтями 101 -106 Господарського процесу ального кодексу України, Зап орізький апеляційний господ арський суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу О СОБА_2 та ОСОБА_3, м. Каховк а Херсонської області, залиш ити без задоволення.

Ухвалу господарсько го суду Херсонської області від 08.04.2010року у справі № 17/9-Б-10 зал ишити без змін.