Постанова

від 03.11.2009 по справі 20/142-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

03.11.09 р. № 20/142-09

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії:

головуючого судді: Рудченка С.Г. (допові дач по справі),

суддів:

Корсакової Г.В.

Мельника С. М.

при секретарі судового з асідання: Данчук В. В.,

за участю представників уч асників судового провадженн я:

від позивача: Філіповичч В. В. - представник за дов. б /н від 18.09.2009 року,

від відповідача: Сите нок О.Д. - представник за до в. № 172 від 03.08.2009 року,

від третьої особи: Си тенок О.Д. - представник за дов. № 01-167 від 29.04.2009 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Ржищівського міськ ого споживчого товариство на рішення господарського суду Київської області від 04.08.2009 рок у,

у справі № 20/142-09 (суддя - Бабк іна В. М.),

за позовом Ржищівського міського спо живчого товариства

до Комунального підприємс тва Київської обласної ради «Ржищівське бюро технічної і нвентаризації»

третя особа Київська регіональна с пілка споживчої кооперації

про припинення дії свідоцтв а про право власності, свідоц тва про реєстрацію права вла сності та про відновлення ді ї свідоцтва про право власно сті,

ВСТАНОВИВ:

Ржищівське міське с поживче товариство (далі - п озивач) звернулось з позовом до Комунального підприємств а Київської обласної ради «Р жищівське бюро технічної інв ентаризації»(далі - відпові дач), в якому просить суд припи нити дію свідоцтва про право власності на магазини «Унів ермаг», «Уцінені товари», «Ме блі», ресторан «Дніпро»в м. Рж ищів Київської області, офор мленого Ржищівським БТІ за К иївською регіонспоживспілк ою у червні 2008 року; припинити д ію свідоцтва про реєстрацію права власності на магазини «Універмаг», «Уцінені товари », «Меблі», ресторан «Дніпро» в м. Ржищів Київської області , оформленого Ржищівським БТ І за Київською регіонспоживс пілкою у червні 2008 року, а також відновити дію свідоцтва про право власності на магазини «Універмаг», «Уцінені товар и», «Меблі», ресторан «Дніпро »в м. Ржищів Київської област і, оформленого на Ржищівське міське споживче товариство у серпні 2007 року.

Рішенням господарсько го суду Київської області ві д 04.08.2009 року у справі № 20/142-09 (далі п о тексту - Рішення) у задовол енні позову відмовлено повні стю, з підстав невідповіднос ті предмету позову способам захисту прав, а також обрання позивачем способу захист, не передбаченого вимогами ч. 2 с. 16 ЦК України.

Не погоджуючись з Рішенням , позивач звернувся до Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить Рішення скасувати і нап равити справу на новий розгл яд до суду першої інстанції з підстав, наведених в апеляці йній скарзі.

Ухвалою апеляційного госп одарського суду від 21.08.2009 року а пеляційну скаргу прийнято до провадження.

Розгляд справи здійснюєть ся після оголошення в судово му засіданні 25.09.2009 року та 02.10.2009 ро ку ухвал про відкладення роз гляду справи та оголошення п ерерви в судовому засіданні 13.10.2009 року.

Позивач скористався надан им йому ст. 96 ГПК України право м на подання відзиву на апеля ційну скаргу, в якій просить Р ішення залишити без змін з пі дстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Розпорядженнями заступник а Голови Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду склад колегії суд дів змінювався, розгляд спра ви здійснюється у складі суд дів: Рудченка С. Г., Корсакової Г. В. та Мельника С. М.

Представниками сторін зая влено клопотання про продовж ення строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК Україн и, у зв' язку зі складністю сп ору та необхідністю з' ясува ння усіх спірних правовіднос ин, яке задоволено колегією с уддів апеляційного господар ського суду.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у а пеляційній інстанції, обгово ривши доводи апеляційної ска рги, проаналізувавши на підс таві фактичних обставин спра ви застосування судом норм м атеріального та процесуальн ого права, при винесені оскар жуваного судового рішення, в важає апеляційну скаргу тако ю, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни, у процесі перегляду справ и, апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково наданими доказами, як що заявник обґрунтував немож ливість їх надання суду в пер шій інстанції з причин, що не з алежали від нього, повторно р озглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення аб о ухвали місцевого суду у пов ному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних в имог у даній справі є вимоги Р жищівського міського спожив чого товариства до Комунальн ого підприємства Київської о бласної ради “Ржищівське бюр о технічної інвентаризації” припинити дію свідоцтва про право власності на магазини “Універмаг”, “Уцінені товар и”, “Меблі”, ресторан “Дніпро ” в м. Ржищів Київської област і, оформленого Ржищівським Б ТІ за Київською регіонспожив спілкою у червні 2008 року; припи нити дію свідоцтва про реєст рацію права власності на маг азини “Універмаг”, “Уцінені товари”, “Меблі”, ресторан “Д ніпро”в м. Ржищів Київської о бласті, оформленого Ржищівсь ким БТІ за Київською регіонс поживспілкою у червні 2008 року , а також відновити дію свідоц тва про право власності на ма газини “Універмаг”, “Уцінені товари”, “Меблі”, ресторан “Д ніпро”в м. Ржищів Київської о бласті, оформленого на Ржищі вське міське споживче товари ства у серпні 2007 року.

Місцевий господарський су д, відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з тог о, що обраний позивачем спосі б захисту порушеного, на думк у позивача, права не передбач ений вимогами ч. 2 статті 16 Циві льного кодексу України, і, від повідно, предмет позову не ві дповідає встановленим закон ом способам захисту прав.

Відповідно до абзацу 2 п. 4 Л иста Вищого господарськог о суду України від 13.08.2008 року № 01- 8/482 «Про деякі питання застосу вання норм ГПК України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року», св ідоцтво про право власності, виданого на підставі відпов ідного акту, не може виступат и предметом спору, оскільки н е має статусу акта державног о чи іншого органу.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду врахо вує, що свідоцтво про право вл асності не є актом ненормати вного характеру, оскільки ві н самостійно не породжує пев ні правові наслідки, а є лише п охідним документом від рішен ня уповноваженого органу про оформлення права власності на нерухоме майно.

Відповідними правовстанов люючими документами у даному випадку є рішення Ржищівськ ої міської ради та виконавчо го комітету Ржищівської місь кради.

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов ві рного висновку, що Ржищівськ е міське споживче товариство , скориставшись своїм правом на судовий захист, звернулос ь до суду у спосіб, не передбач ений вимогами ч. 2 статті 16 Циві льного кодексу України.

Враховуючи наведене, колег ія суддів Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду вважає, що господ арським судом Київської обла сті при прийнятті Рішення до тримано вимоги норм матеріал ьного та процесуального прав а і доводи, викладені в цьому р ішенні, є законними і обґрунт ованими, а тому підстави для с касування вказаного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК Укр аїни, Київський міжобласний апеляційний господарський с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну ск аргу Ржищівського міського с поживчого товариство на ріше ння господарського суду Київ ської області від 04.08.2009 року у с праві № 20/142-09 залишити без задов олення, а зазначене рішення - без змін.

2. Копію постанови наді слати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 20/14 2-09 повернути до господарськог о суду Київської області.

Головуючий суддя: Рудченко С.Г.

Судді:

Корсакова Г.В.

Мельник С. М.

Дата відправки 10.11.09